Martin Bosma: ‘NPO is eenzijdig, eenzijdig, eenzijdig’

PVV-Kamerlid Bosma observeert een verlinksing van de NPO. De NPO dient volgens de mediawet een evenwichtig, pluriformiteit en journalistieke kwaliteitseisen binnen het bestel te waarborgen. Volgens het Kamerlid houdt de NPO zich niet aan de wet. Bosma: ‘De wet wordt niet uitgevoerd en dan moet je dus heel simpel redeneren zoals een proper openbaar bestuur doet: de wet wordt niet uitgevoerd, aan de subsidievoorwaarden wordt niet voldaan, dus geen geld meer.’ Dat meldde het Kamerlid in de Tweede Kamer.

Martin Bosma is van mening dat de NPO een te eenzijdig beeld geeft.

Martin Bosma: ‘Ik ben ook heel trots op dit land. Ik heb een aantal concrete vragen gesteld, die eigenlijk operationaliseren wat ik heb gezegd. Ik heb gevraagd: hoeveel klimaatrealisten laat de NPO aan het woord? Hoeveel voorstanders van Zwarte Piet? Hoeveel tegenstanders van de Syrische exodus naar Nederland? Hoeveel voorstanders van Trump zien we bij de NPO? Hoeveel islamcritici zien we? Hoeveel tegenstanders van de EU worden er aan het woord gelaten? Ik zie ze niet. Ik heb bij de NPO nog nooit — maar toegegeven, ik mis weleens een programma — een voorstander van Zwarte Piet gezien. Ik zie wel een tsunami van haters van Zwarte Piet. Dat is maar één voorbeeld. Het geldt ook voor al die andere zaken die ik hier noem. NPO is eenzijdig, eenzijdig, eenzijdig.’

20 Comments

  1. Geachte heer Martin Bosma, wellicht is het nuttig de dimensies links-rechts en conservatief-progressief te onderscheiden. Deze twee lijken en zijn niet geheel onafhankelijk van elkaar, maar beiden zijn evenmin identiek. Ik geloof, dat zich BINNEN zowel “links” als “rechts” conservatieve en progressieve varianten hebben ontwikkeld. Zo zou je Groen Links misschien progressief/links en de SP conservatief/links kunnen noemen. Binnen “rechts” vallen mogelijk te signaleren: VVD: conservatief liberaal en D66: progressief liberaal (Jawel, tegenwoordig staat D66 echt wel rechts van het midden, meen ik). De positie van PVV en FvD plaats ik toch in de rechts populistische hoek en vormt naar mijn smaak een buitencategorie, die zich vooral profileert op de punten van klimaatbeleid en immigratiepolitiek. Wat de NPO betreft het volgende. Vroeger waren AVRO en TROS inderdaad rechtser dan nu. Maar dat wil niet zeggen, dat deze omroepen thans opeens onversneden links opereren. Ik zou het eerder meer onafhankelijk kritisch willen noemen. De KRO en NCRV waren in het verleden als nadrukkelijk confessionele omroepen conservatiever dan tegenwoordig. Maar ook hier betekent dit nog niet dat ze zich plotseling hebben bekeerd tot de “linkse kerk”. Uw stroming wordt toch vertegenwoordigd door POWNED en WNL? OK, ze hebben momenteel minder zendtijd dan de andere omroepen. Dat kan in de toekomst veranderen. Uw geestverwanten representeren tevens niet meer dan ongeveer 20-25% van het electoraat. Zodoende is het logisch dat uw geluid en mening eveneens minder aan bod komen dan de rest. Eerlijk gezegd vind dat gepraat over de linksheid van onze NPO een beetje gezeur. Volgens mij beschouwt u zelfs de VVD en het CDA al als enigszins links. Dat lijkt me grote onzin.

    • Het nieuws wordt in NL natuurlijk zorgvuldig gescreend, zie de berichtgeving over Trump met alleen commentaren van CNN enz. worden geciteerd en in beeld gebracht. Zenders zoals Fox worden angstvallig gemeden (argument beelden zijn te duur voor de NPO) als of de publieke oplnie niet fiftyfifty is maar volledig aan het CNN nieuws gerelateerd zou zijn. Het zelfde gebeurd natuurlijk ook bij de NPO daar heeft de heer Bosman volledig gelijk in. In NL is de verhouding politiek ook ca. fiftyfifty waarbij de verhouding met de links georiënteerde verslaggevers buiten alle proporties is en hiermee steeds weer een een onrealistisch beeld creëert over een evenwichtig aanbod in de nieuws voorziening. Het pauseloos baschen van 40 tot 50% van de Nederlanders als je een ander standpunt hebt over het klimaat, de EU, economische vluchtelingen enz dan wordt je als gevaarlijk weggezet tot extreem aan toe. De opruiende berichtgeving van van der Horst en Eelco van rosenthal al 3 jaar lang over de vermeende activiteiten van Trump, tot het gelijk de kop in willen drukken van Forum met opruiende en verdraaide citaten om dat je zaken anders ziet ben je fout, ja zelfs extreem omdat er voor links geen ruimte is voor anders denkende van heel gewone Medelanders. Bosman bewijst wel zeker de eenzijdigheid van de berichtgeving. Kortom geef elkaar de ruimte en polariseer de standpunten van rechts niet zo extreem links.

      • Henk van Kralingen & Annemieke Rietmeijer: Ik heb totaal geen connecties met de NPO. U staat zelf “tamelijk” rechts op de schaal van links-rechts en dan beschouwt u alles wat ook maar even links van uw positie staat, meteen als extreem links. In Nederland is eerder sprake van een bedenkelijke verschuiving in de richting van rechts populisme. Althans: voor 20 tot 25 %. Bedenk wel: 75 % dus niet (gelukkig). Ik zie inderdaad overeenkomsten met sociaal culturele en politieke ontwikkelingen in de jaren 30 van de vorige eeuw. Flirten met gedachtengoed van eugenetica en sociaal darwinisme e.d.

    • Hahaha hoe vermakelijk om zulke onzin te lezen. U heeft een grote splinter in uw ogen.Een grote linkse kliek die hele NPO. Wie dat niet ziet die moet zich eens laten nakijken.

      • U heeft een dikke PLANK hout voor uw hoofd. Verder ga ik niet jijbakken. U gaat helemaal niet in op mijn argumenten. Feiten checkt u niet. Uw schreeuwt maar wat. Hij die zich overschreeuwt, zal ook niet gehoord worden.

    • Politieke partijen hebben allemaal een linker en rechter vleugel. Dus geen partij voor de dieren, geen SGP, geen vvdt of groen links. Twee partijen links/rechts plus liberalen. Vernieuwing van Wilhelmina door Drees getorpedeerd. Over progressieve PvdA gesproken.

      • Lijkt mij een saai politiek landschap. Wilhelmina wilde een verlicht despotisme, terug naar de 19e eeuw. Kijk eens naar GB momenteel: twee partijen + wat kleintjes. Een enorme chaos nu, dankzij een politieke avonturier en populist, die zelf al weer uit de arena is verdwenen en nu zijn geliefde vaderland met de rotzooi laat zitten.

    • Er zijn meer mensen, die een opmerkelijke draaikoers beschrijven als het om hun politieke “gerichtheid” gaat. Pim Fortuyn bijvoorbeeld is begonnen in de PvdA en maakte zelfs deel uit van de linkerflank. Hij had een poster van Joop den Uyl thuis hangen. Toen een blauwe maandag bij Leefbaar Nederland en tenslotte…Maar Van Agt en Lubbers gingen eveneens schuiven (dit keer naar links), weliswaar NA hun politieke hoogtijdagen. Ach ik geloof soms: “Wie niet een keer van mening verandert, denkt kennelijk ook nooit na…”

      • Beste meneer Plaizier,
        Zijn het niet juist linkse politici die opeens een draai naar rechts maken als hun politieke carriere afgelopen is en bijvoorbeeld in een Raad van Bestuur plaatsnemen van een bedrijf dat ze tijdens hun links-politieke loopbaan verafschuwden? Ofwel links ……, rechts vullen.

        • Ik denk dat het aan beide zijden voorkomt. U doelt wellicht op Kok, die in de Raad van Commissarissen van de ING is gaan zitten. De kabinetten Kok zijn voor mij de reden geweest om de PvdA te verlaten. Het gezegde: “Links lullen, rechts vullen” wordt helaas te vaak bevestigd. (Matthijs van Nieuwkerk e.v.a.). Ik probeer “onafhankelijk kritisch en toch empathisch” te zijn. Wat je dan soms naar je hoofd krijgt op het internet, zijn pure geestelijke uitscheidingsproducten van rancuneuze, gefrustreerde loosers, die chronisch ontevreden zijn over hun leven en daarvan anderen de schuld geven. Een open riool als het ware.

  2. Maar het vervelende is dat Bosma wel één van de drijvende krachten was achter het verdwijnen van RNW. Hij had daar nl o.a gewerkt en nam zo wraak. En de PVV was “gedoger” van het kabinet hé?

  3. Niet te veel aandacht voor deze man. Wil ons ten gronde richten met zijn eu haat. Grenzen dicht, wat een grappenmaker

  4. De heer Paul plaizier is overduidelijk stokdoof en stekeblind voor de realiteit.
    Jammer, zulke personen verloederen ons ooit zo mooie Nederland.

  5. Het valt mij op dat nogal wat respondenten niet uitgaan van gecheckte feiten, argumenten en zindelijk redeneren, maar alleen roepen en persoonlijke aanvallen lanceren zonder verder te kijken dan hun eigen straat lang of hun voortuin diep is. Teleurstellend, maar dat ben ik gewend, zo langzamerhand op internet. En de volstrekte onverdraagzaamheid naar mensen met een andere mening! Verontrustend!

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*