NPO Ombudsman: ‘Bij Powned is geen sprake van systematische laakbare eenzijdigheid’

Eind mei maakte PowNed voor het programma PowNews een item waarin gereageerd werd op twee tweets van voormalig politicus Tofik Dibi. Volgens de PowNews-verslaggever en enkele sprekers in het item hadden de tweets van Dibi “een antisemitisch karakter”. Een aantal kijkers klaagde daarover bij NPO Ombudsman Margo Smit. In het item werden de tweets van Dibi als antisemitisch bestempeld, klagers stelden dat daar geen bewijs voor was. Door ze zo wel te kwalificeren maakte PowNed een associatie tussen Dibi en antisemitisme die volgens Smit onjuist, gekleurd en partijdig was. Verder was er gebrek aan wederhoor (Dibi kreeg zelf niet de gelegenheid om te reageren), en de keuze voor deskundigen in het item was zeer eenzijdig.

Smit: ‘Op mijn verzoek antwoordde de eindredacteur van PowNed de klagers. Op één onderdeel (niet vragen om wederhoor) kon hij de klacht wegnemen (Dibi was gevraagd om wederhoor maar was op dat verzoek niet ingegaan). Op het ‘antisemitisch karakter’ van de tweets ging hij niet in. Dus bleven voor klagers de overige punten (onethische, onjuiste en tendentieuze journalistiek, in strijd met de beginselen van de Leidraad van de Raad voor de Journalistiek) staan.’

De eindredacteur van PowNed ging in zijn antwoord niet in op het in dit geval niet juist zijn van de aanduiding ‘antisemitisch karakter’ van de tweets. Wel gaf hij aan dat het item wilde ingaan op de ophef en vragen in de Amsterdamse gemeenteraad over de tweets, en daarop ‘kundig’ geachte mensen en ‘de stem van het volk’ liet reageren. Een aanpak en journalistieke instrumenten die andere programma’s en omroepen ook kiezen, ‘wij zijn daarin niet anders’ dan andere media, schreef hij.

Wie vervolgens de hoeveelheid producties van de Powned bekijkt komt volgens haar ook items met een compleet tegengestelde insteek tegen. Dat de omroep, zoals de eindredacteur schrijft, hecht aan pluriformiteit in opvattingen en geluiden kan inderdaad eenvoudig onderbouwd worden.

Er is bij PowNed volgens de NPO Ombudsman geen sprake van systematische, steeds dezelfde laakbare eenzijdigheid. Hooguit van een voorliefde voor ophef, aan welke kant van een spectrum die zich ook bevindt. De omroep mag die ruimte volgens haar geven in journalistieke publicaties, maar dat dient dan bij de publieke omroepen op basis van de feiten en correcte terminologie en woordgebruik te gebeuren. Bij dat laatste ging het hier niet goed.

Bron: NPO Ombudsman

2 Comments

  1. Powned de omroep die de boel zou opschudden in Hilversum.
    Ze zijn nu ingekapseld door de policore deken.
    Ik hoop niet dat dat met ongehoord Nederland gebeurt.

    Jullie witte Nederlanders begrijpen niet dat als je niet trots bent op je eigen cultuur, je wordt opgevreten door andere culturen.
    Jullie willen de dominee van de wereld spelen. 80 % kotst op het westen met zijn democratie. Zie islamitische landen China Afrika zelfs zuid Amerika. Het westen is te betweterig. Jullie geld wordt gretig afgenomen. Geen geld meer dan wordt er gescheten op jullie
    Jullie democratische waarden worden buiten het westen niet geaccepteerd. Beter bezuinig je op de npo. Geld dat vrij komt investeer je in defensie. Op grote broer Amerika kun je niet bouwen
    Zoals Jan Rood zei: Nederland moet een eigen vliegdekschip bouwen om haar belangen te verdedigen.
    De Nato partners Frankrijk en Engeland liet Nederland links liggen met evacuatie vanuit Afghanistan.

    Leef verder in je democratische bubbel. Uiteindelijk gaat het om macht en kracht buiten de westerse wereld. Dit geluid mis ik bij de npoa

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*