Het was een komisch element in het programma De Coronakloof van EO-presentator Tijs van den Brink: talkshowhost Jort Kelder die met een miniatuur van twee autootjes in de hand uitlegt dat zijn omzet als dagvoorzitter tijdens de coronacrisis met tientallen duizenden euro’s was teruggelopen. Wat wilde hij ermee zeggen? Dat de crisis ook succesvolle presentatoren hard heeft getroffen? Of was het gewoon een niet helemaal gelukte kwinkslag omdat serieuze programma’s nu eenmaal ook amusante onderdelen moeten bevatten? Om te overleven had Jort zijn Maserati en nog een ander exclusief voertuig met flink verlies moeten verkopen. Leuke anekdote natuurlijk, waarvan me de relevantie ontging. Ook een middelvinger naar de echte slachtoffers van de crisis en de coronacritici die zich door de NPO niet serieus genomen voelden omdat Op1 het drukker had met het verkopen van het overheidsbeleid (want daar kwam het toch eigenlijk op neer) dan het kritisch volgen ervan.
De twijfel van Tijs
Zoveel jaar na dato sloeg ook bij Op1-presentator Tijs van den Brink de twijfel toe en dat was het motief voor het maken van de twee afleveringen van De Coronakloof. De miniserie was een terugblik op de kwaliteit van de journalistieke berichtgeving tijdens de pandemie, tevens reflectie op de rol die Tijs daarin als journalist zelf heeft gespeeld. De kritiek kennen we: Op1 was een eindeloze herhaling van zetten, waarin dezelfde door de overheid geselecteerde deskundigen avond-aan-avond hun zalvende woorden over het volk strooiden. Critici van het coronabeleid kwamen -eerlijk is eerlijk- ook wel aan het woord, maar altijd op 1-0 achterstand. Ze konden op scherpere vragen rekenen en ontmoetten meer argwaan dan de mannen en vrouwen uit het regeringskamp. Er werd te weinig onderscheid gemaakt tussen complotdenkende fantasten en onderlegde tegendenkers. In de loop van de crisis werd iedereen met een afwijkende mening ‘wappie’. Kritische geluiden werden gemarginaliseerd, zelfs gedemoniseerd en dat zorgde voor een tweedeling in de samenleving, zei Ronald Meester, hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening. Hij vroeg zich in aflevering 2 af of tv-makers zich voldoende bewust waren van het polariserende effect van hun handelen. ‘Er waren heel veel mensen die ook vonden dat de door de overheid opgelegde beperkingen ten aanzien van hun vrijheid, terecht waren’, reposteerde Tijs. ‘Ja! ‘, aldus Marianne Zwagerman, fel criticaster van de NPO-berichtgeving, ‘omdat ze dat een hele dag van jou en je collega’s te horen kregen’.
Een keer of zestig kwam viroloog Ab Osterhaus tijdens de crisis in de talkshows van de NPO aan het woord. Jort moest het toegeven. En ook dat Ab niet helemaal van onbesproken gedrag is omdat er iets onduidelijks om hem heen hangt in verband met de verkoop van aandelen van een bedrijf dat ook weer iets met vaccins tegen virussen te maken heeft. Jort wuifde het weg. Niet relevant. Hoezo niet relevant? Horen niet juist tijdens een crisis de deskundigen vanwege hun geloofwaardigheid van onbesproken gedrag te zijn? Zijn deskundigheid stond kennelijk in hoger aanzien dan twijfels over de integriteit van de viroloog. Misschien was die op orde, ik weet het niet. Maar erg veel woorden maakten de talkshowhosts van de NPO er niet aan vuil, terwijl het dezer dagen toch vooral ging om de vraag of we de geconsulteerde deskundigen wel of niet op hun blauwe ogen konden geloven.
‘Je hebt geen enkele kritische vraag gesteld aan Marion Koopmans’, wierp Maurice de Hond verslaggever Tijs van den Brink voor de voeten, die er tijdens dit zelfonderzoek veel, heel veel moeite mee had om niet steeds in een verdedigende rol te schieten. Maurice de Hond was dan ook niet mals in zijn kritiek: de media hebben bijgedragen aan een tweedeling in de samenleving. Zelf kreeg hij het ook behoorlijk voor zijn kiezen. De aandacht die hij vroeg voor het belang van ventilatie (een feit dat pas in een laat stadium ook door Rutte werd onderkend) was immers ingefluisterd door de ventilatielobby, suggereerde indertijd het KRONCRV-programma Pointer zonder met sluitende bewijzen te komen. Enfin; zo kunnen we nog wel even verder gaan.
Opmerkelijk in Tijs en De Coronakloof was ook het optreden van wetenschapsredacteur Maarten Keulemans van de Volkskrant. De krant waarvan de hoofdredacteur aan het begin van de coronacrisis meldde, gezien de ernst van de situatie, de regering niet teveel voor de voeten te willen lopen met kritische beschouwingen. Keulemans is de man met de verschillende gezichten. Ogenschijnlijk objectief analyticus in zijn krant, een rol waarvoor hij journalist van het jaar werd. Provocateur en zelfbenoemd demonenbestrijder op Twitter, twee geesten in één lichaam, polemiek-maker pur sang. Keulemans liet zich pontificaal filmen in een fauteuil met zijn prijs in de linkerhand, terwijl hij de kijker deelgenoot maakte van zijn gene. Het voelde dubbel een prijs te ontvangen voor de verslaggeving rond een crisis die zoveel slachtoffers had geëist, zei hij. Maar de behoefte aan een egoboost won het kennelijk van de bescheidenheid. Een prijs kun je immers ook chic weigeren. Noch de rol van de Volkskrant, noch het dubbelspel van Keulemans vormden voor Tijs aanleiding tot het stellen van kritische vragen. Grote stappen, snel thuis.
Als serieuze zelfreflectie schoot Tijs en De Coronakloof al met al tekort. Het is nog steeds wachten op een omroepbrede onafhankelijke analyse van de manier waarmee de publieke omroep en de media in het algemeen tijdens de grootste naoorlogse crisis hun rol vervulden.
Weer een keurig stukje van dhr Verlind waar geen speld tussen te krijgen is.
Goede analyse!
Nice stukje van dhr Verlind. Vraag me wel af waarom de msm niet zelf tot zo’n analyse kan komen. Dan is er toch iets fundamenteels mis, wat door buitenstaanders wel wordt gezien, maar de msm-incrowd gewoonweg niet
En wat zie jij wat anderen niet zien? Dat Verlind het eigenlijk opneemt voor de wappies met alle ellendige gevolgen van dien en Keulemans totaal on-chic afserveert? Heel misschien komt er nog een parlementaire enquête over corona maar de kans is groot van niet door de enorme polarisatie over het onderwerpen. De ontkenners staan te trappelen om de overheid te vertrappen. Verlind de journalistiek.
Lees dit nog ff, Frits: want nu doe jij het ook: gelijk ‘een kritisch geluid als “wappie” in de hoek zetten 🙁
[quote](..)Er werd te weinig onderscheid gemaakt tussen complotdenkende fantasten en onderlegde tegendenkers. In de loop van de crisis werd iedereen met een afwijkende mening ‘wappie’. Kritische geluiden werden gemarginaliseerd, zelfs gedemoniseerd[/quote]
Goed verhaal van Verlind, zoals wel vaker de spijker op de kop.
Wel hilarisch dat Verlind een onderscheid maakt tussen complotdenkers en ‘onderlegde tegendenkers’. Zal Verlind zichzelf een onderlegde tegendenker vinden net als Maurice de Hond? Ik vrees van wel, maar laten we rustig een breed media-onderzoek afwachten.
Heb ik iets geschreven dat feitelijk niet klopt?
Je column golft op gevoelens.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Je bedient je ook niet van feiten die de ernst en de gevolgen van corona benadrukken. Het is vooral weglaten. Vandaag in Trouw een artikel dat 1,3 miljoen Nederlanders meer of minder last hebben van long covid. En wederom probeer je heel eenzijdig iets bloot te leggen door andersdenkende dwarsliggers als De Hond en Zwagerman een vorm van gelijk te geven. Feitelijk niet te bewijzen, maar ze zullen juist bij hebben gedragen aan het gebrekkige vaccinatiegedrag en waarvan we nu nog met de gebakken peren zitten. En Maarten Keulemans heeft geen twee zielen in een borst, maar op Twitter had hij nogal wat te verduren met al die mafwappies. Ook dat verdiende al een beloning.
Mijn column gaat helemaal niet over Covid, want ik ben geen expert op dat gebied. Hij gaat over de kwaliteit van de berichtgeving en het gemak waarmee mensen met een andere visie werden gekwalificeerd als wappie. Ook Tijs van den Brink komt tot de conclusie dat hij beter had moeten luisteren naar deskundigen met een andere mening. En mijn opmerking tav Keulemans en de Volkskrant houd ik staande, want dat is gewoon een kwestie van waarneming. Keulemans maakte zijn kritiek op sommige mensen veel te persoonlijk en droeg daarmee bij aan de polarisatie.
Denk niet alleen Tijs van den Brink maar ook zijn eind redacteuren, Tijs was ook maar een marionet/spreekpop van de hogere leiding.
Je beschouwt je niet deskundig op het gebied van covid, maar weet wel wie te makkelijk als wappies zijn weggezet. Hier laat ik ’t bij.
Heel vervelend voor die mensen.. maar er zijn toch ook nog zóveel mensen die aan andere (chronische) ziekten leiden waarin hun kwaliteit van leven ‘plotseling’ op de kop is gezet of verdwenen.
Bij al die nadruk op ‘long-covid’ heb ik het idee dat al die mensen nog steeds hoogst verontwaardigd zijn dat dat hun is overkomen en dat het nu tóch maar voor hen opgelost moet worden. Helaas, dat zal niet gaan, denk ik.
De andere kant is er ook nog: las van de week weer een ouder die zeer verdrietig is over de apathie bij haar dochter welke het levenspatroon (binnen zitten op je kamer) heeft doorgetrokken ná intrekken van de coronamaatregelen. Dat is ook een vorm van beschadiging dat misschien levenslang kan blijven..
Ik vind het wel goed dat Thijs zo’n terugblik heeft willen maken. Jammer dat de uitwerking tegenvalt, zo lees ik hier.
gewoon een wappie dus. kan meteen naar ON
Daar gaan we dus weer…met je polarisatie. Verdomde hokjesdenkers!
We vergeten zo snel de eerste beelden uit Italië, Een compleet nieuw virus die over de wereld raast. De overvolle koelvrachtwachens als noodmortuarium in New York.
In Nederland zaten ouderen vast in een verpleeghuis waar verpleging zonder beschermings middelen voor ons “dor hout”
zorgen. Er ging veel mis bij de kennismaking van de wereld met het virus.
Sommigen werden zelfs miljonair door mondkapjes.
Maar vergeleken met andere landen deed Nederland het niet slecht. Ondanks IC tekort, Het was een drama, die hele virus en heeft idd gezorgt voor een kloof. Mijn dochter ging in die periode van speciaal weer terug naar reguliere onderwijs als voorbeeld.
Ik ben geen Rutte fan maar hij heeft,vind ik, Nederland goed door dit drama geleid.
“Achteraf kijk je de koe in de kont”
Je vergeet de beelden te noemen in het begin uit Wuhan, China waar mensen plotsklaps dood neervielen op straat door het virus…
Je geeft aan wat juist het probleem is. Eenzijdige beeldvorming. Bekijk het 1op1 interview met Tijs vd Brink bij Blckbx.tv
Daarin wordt precies antwoord gegeven op de situatie in Italië, het IC tekort, etc.
Je kunt het een ‘koe in de kont kijken’ noemen, maar ik noem het eenzijdig brengen van een verhaal gewoon moedwillig misleiden. Dat de keerzijde vh verhaal nu naar buiten is en nog steeds komt is heel goed m.i.
Ik ben het eens dat wat maatregelen betreft best kritischer had gemogen. En idd, Ab Oosterhuis leek de enige in de telefoonklapper van op1. Toch waren de deskundige over heel de wereld het eens. Zoveel anders was de boodschap van Ab niet met die van Dhr van Ranst. Ook viroloog uit België. De maatregelen waren heel vervelend. Maar het ging hier om een relatie onbekende virus die hard om zich heen sloegen.
Als er dan kritisch naar media gekeken moet worden neem dan ook de social media erin mee. De fuiken van desinformatie.
Aanslagen op vaccinatiecentra.
Wat zijn dat toch voor wappies,die door Narcistische eigen te kort-aan de exakte kennis,hun mening willen geven!.Ik ben géén Corona-ontkenner.Maar ziet via Google.nl (tik in) T Cellen en zap naar Radboudumc en de virussen(corona) door de witte bloed-lich -haamjes worden opgevreten.Vooral door gezond eten,en elke dag 10/20 mg zink in je lichaam,voorkomt de aftakeling van een gezond lichaam.Geen Drugs,en geestverruimde artikelen gebruiken en ook geen Food eten bij de bekende winkelketens gebruiken.
Spuit 11 in de bocht. Ben je hier nou nog steeds met je door AI geproduceerde verhaaltjes
Verwijder deze onzin
Als je hiermee je eigen stukje bedoelt is het eindelijk je eerste nuttige bijdrage hier op spreekbuis. Complimenten.
Goeie analyse, de spijker op de kop, geen speld tussen te krijgen.
Roepende in de woestijnen, dat wel.
Liever roepend in de woestijn, dan dolend in een donker bos.
Dan maar in een donker bos, hou van avondwandelingen.
Met de ster van Wilders als lichtje om achter aan te lopen. 🎉
(Of is dat zijn enorme koelkast waarin jullie pareltjes geparkeerd staan.)