Wie een goed beeld wil krijgen van de deplorabele toestand waarin de publieke omroep zich bevindt, kan het best zelf het integrale rapport lezen dat de visitatiecommissie gisteren uitbracht. Vrijwel alle media pikken eruit wat in het eigen straatje past, met de hoofdprijs voor Nieuwsuur, dat gisteravond vrijwel voorbijging aan de zeventig pagina’s waarin het failliet van het totale bestel werd beschreven, en zich beperkte tot de twintig pagina’s waarin Ongehoord Nederland werd gekapitteld.
Het ontstaan van Ongehoord Nederland op zich is al het resultaat van gemiste kansen. Kansen die de omroepen voorbij lieten gaan door géén gevoel te tonen voor de tijdgeest c.q. de veranderende maatschappelijke ontwikkelingen rechts van het midden. KRO-NCRV, AVROTROS, MAX: ze slaagden er niet in de wildgroei aan omroepen op die rechtervleugel te beperken met een serieus te nemen, journalistiek verantwoord antwoord. Zo plopte eerst WNL op, dat het gat niet echt dichtte, en daarna Ongehoord Nederland, dat er van de visitatiecommissie stevig van langs krijgt vanwege zijn activistische koers, uitgewerkt in een slordige, journalistiek onprofessionele aanpak.
Andere omroepen dan Ongehoord Nederland worden niet kritisch beschouwd, hoewel er ook wel wat te zeggen valt over hoe bijvoorbeeld de VPRO de plank missloeg met zijn bijgekleurde Kaag-documentaire, Tim Hofman samen met getroubleerde getuigen een fanatieke manhunt opende op Tweede Kamerlid Gijs van Dijk, die door de rechter werd vrijgesproken van het grensoverschrijdende gedrag waaraan Hofman veel kostbare zendtijdminuten besteedde. Denk ook aan de nepwebsite die het programma BOOS optuigde om huisjesmelker Cees van Leeuwen in de val te lokken, of de niet-onderbouwde beschuldigingen van Pointer aan het adres van Wierd Duk dat hij de omvolkingstheorie zou verspreiden. Dat programma trok een discutabele conclusie die leidde tot een reprimande van de Ombudsman, een terechtwijzing die Pointer hautain naast zich neerlegde.
Opnieuw beginnen
Ongehoord Nederland verzet zich heftig tegen het negatieve oordeel door de validiteit van de visitatiecommissie en de Ombudsman ter discussie te stellen. Mogelijk zijn daarvoor redenen, want hoe onafhankelijk zijn beide instituten als de Raad van Bestuur van de publieke omroep -als gevestigde macht- zo’n belangrijke vinger in de pap heeft bij de benoeming ervan? Toch is het een zwak verweer om de integriteit van de criticus ter discussie te stellen in plaats van de argumenten te beoordelen. Er is inmiddels voldoende reden voor ON om ook eens aan zelfonderzoek te doen. De omroep blijft echter bij zijn huidige koers, zo liet directeur Peter Vlemmix weten. Misschien zou het beter zijn eens een streep te trekken onder alle gedoe en opnieuw te beginnen, nu met een goede journalistieke ondergrond die overigens best mag schuren.
Waardering voor het onzichtbare Zwart
Opmerkelijk mild is de visitatiecommissie over die andere nieuwkomer: Omroep Zwart, die in dit rapport de hand boven het hoofd wordt gehouden. Journalistiek gezien reed Omroep Zwart volgens de visitatiecommissie geen scheve schaats, maar dat kon ook nauwelijks, want de omroep doet vrijwel niet aan journalistiek, zo valt in datzelfde rapport te lezen. De omroep was op televisie en in het publieke debat vrijwel onzichtbaar en vergoelijkt dit met het argument dat Zwart zich vooral online manifesteert. Maar betrouwbare cijfers over de resultaten ontbreken. De kijkers van Omroep Zwart zijn tevreden, zo zegt de visitatiecommissie, om er meteen aan toe te voegen dat het er te weinig zijn om er een betrouwbaar oordeel aan te kunnen ontlenen. En ja, de fans die de programma’s van Zwart wél uitkijken, zullen ongetwijfeld tevreden zijn over wat ze zagen, maar een betrouwbare parameter voor succes vormen ze niet. Desalniettemin leverde de omroep volgens de commissie een waardevolle bijdrage aan de pluriformiteit. Zwart wordt dus vooral bejubeld omdat de omroep -anders dan ON- géén rimpelingen veroorzaakte in de Hilversumse vijver. Hier wordt niet-opvallen dus benoemd als een verdienste.
Als je het rapport van de visitatiecommissie leest, vind je daarin de beschrijving van de publieke omroep als een zwalkend schip met te veel kapiteins. De NPO -het coördinerend orgaan- bestaat uit een tweekoppige raad van bestuur, zeven directeuren, 39 afdelingen met evenzoveel managers en een personeelsbestand van 550 fte. Desondanks is er onvoldoende strategie, geen gedeelde visie, geen uitgewerkt plan rond de vraag hoe de omroep zijn rol als beschermer van de democratie vervult en welke verantwoordelijkheid het bestel neemt in het bijeenhouden van de samenleving. Hilversum doet maar wat en stelt sommige resultaten mooier voor dan ze zijn. Precies die elementen die ik in eerdere columns vaak heb benoemd. Dat is overigens niet alleen de omroepen te verwijten. Al twintig jaar worden ze door de politiek in hun nek gehijgd met hervormingen die bedoeld waren om het bestel te versterken. Het tegendeel gebeurde. De omroepen verpieterden, hun profiel verbleekte en het geheel belandde op een dood spoor, zo blijkt nu. Intussen rukten Big Tech en de alternatieve media in groten getale op. De Omroephuizen-in-oprichting zijn de zoveelste cosmetische — en sabotagegevoelige — ingreep waarvan we nu al weten dat die niet de oplossing is, maar slechts het verlengen van het lijden. Dat gaat zo door zolang onduidelijk blijft wie het bij de publieke omroep echt voor het zeggen heeft. De politiek koerst op het terugdringen van de rol van de NPO en het versterken van de omroepen; de visitatiecommissie adviseert precies het omgekeerde. Dat blijft dus touwtrekken.
TON VERLIND
De niet onderbouwde beschuldigingen van Pointer wb Duk…. klik je op de link: Hoe bedoel je dacht ik. Dan krijg je een link naar….een column van Ton Verlind.
Dat is met eigen “mening” je mening willen bevestigen.
Pointer heeft wat Brandpunt had, toch een serieus gerespecteerde euh imago.
Ik kom erop terug. Effe een “open data” onderzoekje.
Ow…Ombudsman wees Pointercterecht. Diezelfde Omb.mn die Zwagerman terecht wees.
Oke oke. Duk blaftcals een hond maar….noem hem geen hond. En zeker niet zonder onderbouwing; De man blaft
Zoiets.
Wordt vervolgd
https://pointer.kro-ncrv.nl/ombudsman-gebruik-term-omvolking-duidt-niet-meteen-verspreiding-complottheorie
Deze link deel ik zodat mensen de visie en uitleg van zowel de Omb.man als Pointer kunnen lezen.
Ik lees dat mijn laatste post over Boos langs de morator moet?
Misschien deze ook?
In tijden als deze zijn meningen op rechts en links soms fel. Te fel? Ton schuwtczelf polorisatie niet in al zijn stukken. (De Ombudsman wordt enerzijds beticht van oppervlakkigheid…tenzij haar kritiek wel van pas komt?
Ik hoop dat ik mijn mening mag uiten hier. Probeer het zonder tik fouten maar de toetsen zijn verrekte klein he?
Overigens heeft BOOS komende uitzending een update? Over Cees.
Driftig mabnetje die Cees.
Thanks moderator 😉
Meneer Verlind; groot COMPLIMENT voor uw blog! U verwoord veel beter het punt dat ik al de hele tijd probeer te maken. De hele reden dat Ongehoord Nederland bestaat(waar van alles op aan te merken is)is omdat omroep WNL als rechtse omroep WNL mislukt is!
U weet ook dat onder ander Sjuul Paradijs een van de oprichters van omroep WNL omdat de NPO drie keer de Volkskrant was en dat er eens een rechts geluid op de NPO moest komen. Nou u weet ook dat dit mislukt is. Bart Jan Spruyt schreef in 2011(!)al een column in Elsevier dat de toenmalige presentatoren van omroep WNL al uit hun ogen keken met een houding van: ik werk wel mij een zogenaamde rechtse omroep, maar ik stem heus wel D66 hoor, om zich als het ware te verontschuldigen.
Waar ik mij enorm aan stoorde was Rick Nieman zijn interviewen met Geert Wilders over immigratie. Regelmatig leverde dit een clash op omdat Rick Nieman zich enorm ergerde aan Wilders zijn standpunten over migratie. Tja, Omroep WNL was opgericht zodat politici als Geert Wilders zonder vijandigheid(wat hij bij BNNVARA kan verwachten, vandaar dat hij daar terecht nooit komt opdagen)ook hun standpunten konden uitdragen. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig. Geert Wilders kwam in mijn optiek terecht dan ook niet meer bij omroep WNL opdagen.
Neem als voorbeeld maar eens de zondagochtend op NPO1. Eerst van 10.00-11.00 WNL op zondag, dan Ivo Niehe en dan van 12.10-13.10 Buitenhof. Dan mag iemand mij eens het verschil in signatuur tussen deze programma’s uitleggen? Ik zie het niet? Allebei links-liberaal en vaak met dezelfde gasten. Past precies in de links-progressieve signatuur van de NPO.
Ook aan de andere programma’s van omroep WNL zijn ook vrij kleurloos. Kunnen net zo goed door KR0-NCRV gemaakt worden. Daarom voelde de PVV, FVD en JA21 stemmer zich op de NPO weer niet gehoord en toen heeft zoals u wel weet Arnold Karskens Ongehoord Nederland opgericht.
Dat het bij Ongehoord Nederland het niet allemaal vlekkeloos is verlopen kan heel Nederland vernemen. Maar als omroep WNL zoals bedoeld een rechtse omroep was geweest waar de PVV, FVD en JA21 stemmer zich ook thuis voelde was er nooit er Ongehoord Nederland geweest.
Ook grote complimenten over uw analyse van andere publieke omroepen. Allemaal meedoen in het verstikkende links-progressieve narratief van de NPO.
ON! ligt onder de loep omdat deze omroep structureel de journalistieke code overtreedt.
Meneer Verlindt adviseert ON! met het volgende (citaat artikel) „Toch is het een zwak verweer om de integriteit van de criticus ter discussie te stellen in plaats van de argumenten te beoordelen. Er is inmiddels voldoende reden voor ON om ook eens aan zelfonderzoek te doen. De omroep blijft echter bij zijn huidige koers, zo liet directeur Peter Vlemmix weten. Misschien zou het beter zijn eens een streep te trekken onder alle gedoe en opnieuw te beginnen“
Dat er bij de NPO programma’s gemaakt zijn die de journalistieke code overschreden hebben is duidelijk. Omroepen zijn erop aangesproken. Hierbij gaat het om een enkel programma. ON! Overschrijdt de gemaakte afspraak,ondertkeken journalistieke code,dagelijks. Hetbis stuitend hoe hun achterban op scherp gezet wordt. Op de sociale media wordt vaker opgeroepen tot actie. Wat er gisteravond in Loosdrecht gebeurt is ,is helder.
Vreselijk deze ontwikkeling.
Ik ben volledig voor aanpak van de opvang asielzoekers. In de basis voor opvang en voor de spreidingswet; Ter Apel en Budel… zijn zichtbare problemen. Voor de overige tig AZC‘s gaat dit niet op. Massa immigratie is een begrip ontstaan in de media..zoals ON!. En heeft niets met feiten te maken. Is simpelweg ophitserij. Door een programma dat stelt nieuws dat „ongehoord“ uit te zenden. Houd je eens aan feiten..(zie citaat Verlindt)
Dat mag jij verstikkend links progressief narratief noemen..is jouw mening.
En als als..als ON! zichzelf eens kritisch zou bekijken..
Zou dat verstikkend links progressief narratief..niet zo hoeven in te grijpen.
Ook hier presteer jij het om de consequenties welke de werkwijze van ON! wellicht zal hebben… toe te bedelen aan de partij die ON! meerdere malen gewezen heeft op het feit dat zij de journalistieke code overschrijden.
Of de rellen waar we mee te maken hebben..hier is extreem rechts zeer actief. Zelf actief. Hier kun en mag jij links nooit de schuld van geven. Omdat links niets zou doen naar jouw mening.
Deze individuen verzamelen zich en verstoren onze samenleving op brute wijze. Daaraan zijn zij 1 op 1 zelf dader.
Overigens Hendrik..ben ik zeer benieuwd. Als in pure interesse.
Wat is jouw persoonlijke ervaring met een AZC? Wat is er gebeurd in jouw leven waardoor je zo enorm meegaat in de enorme haatcampagne tegen de asielzoeker?
Want de acties van extreem rechts worden steeds extremer.
Baart jou dat geen zorgen?
De samenleving raakt steeds meer verdeeld.
Een zorgwekkende ontwikkeling als je het mij vraagt
@Bram; mijn ervaringen met een AZC zijn niet van toepassing! En het maakt ook niet uit of asielzoekers overlast geven of niet. Ik zal het je nog een keer uitleggen:
Nederland had in 1995 15 miljoen inwoners. Anno 2026 is dat ruim 18 miljoen en als de instroom van asielzoekers maar doorgaat(zoals de Palestijnse asielzoekers die vanuit Griekenland naar Nederland doorreizen)gaat Nederland naar een inwonertal van 20, 22 miljoen inwoners. Dat kan Nederland NIET aan! Nu al een groot huizentekort, stroomnet dat vastloopt, files die steeds erger worden.
Wat denk jij nou echt? Dat als Nederland in 2050 een inwonertal van 23 miljoen heeft dat dit niet allemaal veel erger wordt? Het feit blijft dat Denemarken(dat in oppervlakte groter dan Nederland is)maar 6 miljoen inwoners heeft. Ik weet het wel, een veel strenger asielbeleid en ook worden asielzoekers in Denemarken ook niet zo met huizen en uitkeringen in de watten gelegd.
Kijk de oplossing is heel simpel; er moeten veel strengere asielwetten ingevoerd worden. En als dan een asielzoeker zich dan door een hele strenge procedure heen weet te worstelen en dan in Nederland mag blijven, dan is het een ECHTE vluchteling! Nu zijn de aantallen gewoon te hoog. Je hoeft geen hoogleraar migratie te zijn om te weten dat er in de aantal asielzoekers die nu Nederland inkomen teveel gelukszoekers zitten die alleen maar voor onze sociale voorzieningen komen.
Hoe ik dat weet? Heel veel asielzoekers die in Nederland aankomen zijn eerst door tig andere Europese landen gereisd. Hadden zij daar geen asielprocedure kunnen aanvragen? Volgens mij was dat in de EU de afspraak. Nee we willen naar Nederland voor uitkeringen en binnen een maand een huis krijgen. Terwijl een Nederlander 10 jaar kan wachten.
Nog een argument waarom het niet uitmaakt wat mijn ervaring met een AZC is? Je zult nog gaan zien dat door de dwangwet dat overal in Nederland waar geen AZC is en wel gaat komen er nog veel meer protesten gaan komen.
Je kan op deze pagina hele lappen tekst enbla, bla, bla invullen. En mij benamingen geven(mag ik jou een links radicale gek noemen), Ik ga toch NIET van mening veranderen. Waarom zou ik, alsof die verstikkend linkse NPO en radicaal-linkse partijen als Groenlinks-PvdA, D66 en Volt dan wel zouden doen.
Duidelijk,je mening is niet gestoeld op eigen ervaring en dus gevormd door hetgeen er over massa migratie gecommuniceerd wordt op de diverse sociale media van met name rechtse partijen als een bijvoorbeeld een ON!.
Verder kom je gewoon weer met je riedeltje aantal inwoners sinds 1995. de statistische gegevens tot nu toe verzameld zeggen dat deze „massa migratie „ niet de hoofdoorzaak is. Waar ik mee wil zeggen dat je het presteert om voor de 4 e keer met foutieve informatie je verhaal kracht bij tracht te zetten.
Je stelt dat als deze massa migratie niet on hold gaat wel aantal inwoners we in 2050 zullen aantreffen in ons kikkerlandje.
Je gebruikt wederom geen feiten..je gebruikt hier een narratief welke in rechtse kringen ontstaan is en welke volop in het nieuws is wegen extreme demonstraties.
Je hebt het over een dwangwet. Je zult hoogstwaarschijnlijk doelen op de spreidingswet.
Nieuwsfeiten zoals dat het gros van inwoners in steden en dorpen waar een AZC gaat komen daar in de basis geen moeite mee hebben. Feiten dat daar waar al jaren een AZC staat dit zonder noemenswaardige problemen verloopt. Doe je helemaal niets mee
Ik vroeg jou naar eigen ervaringen als het om een AZC gaat. Waarom je daar zo op tegen bent. Je geeft heel helder aan dat je er persoonlijk geen ervaring mee hebt. Om vervolgens te melden dat het ook niet uitmaakt of asielzoekers overlast geven of niet?
Om vervolgens toch weer met je zogenaamde statistieken te komen die werkelijk nergens op slaan?
Je geeft simpelweg geen antwoord op vragen die je gesteld worden. Komt niet met feiten.
En noemt mij dan maar een links radicale gek? Omdat ik je vraag met feiten te komen?
Als je goed leest dan zie je dat ook ik erken dat er problemen zijn met de opvang. Heb het voorbeeld van Ter Apel en Budel genoemd. Hier moet zeker actie ondernomen worden. Hier zitten de inwoners al een aantal jaren in de problemen. Ik meen ook dat asiel alleen verleend mag worden aan echte vluchtelingen.
Maar zoals dit probleem nu vertaald wordt in onze maatschappij. En hoe men hierin opgehitst wordt. En elke normale manier van communiceren onmogelijk maakt. Gaat me aan het hart.
Heb het al vaker gezegd maar ik ga stoppen met reageren op jou.
Je komt met dezelfde riedeltjes en sneert dat ik je mening NIET ga veranderen. Alsof ik daar op uit zou zijn.
Het is echter dieptriest hoe jij je mening gevormd hebt. Want dat is overduidelijk middels de uitgebreide reacties welke je schrijft.
Zo blij met Bram. Je bent genuanceerder dan ik. Echt op inhoud met respect voor Ton zijn stelling/column.
Ik ben een beetje vooringenomen.
Hendrik is een beste man, soms zelf eens maar op dit vlak….overtuigen we elkaar niet.
Overtuigen kun ne elkaar als er eerlijke communicatie is. Eerlijk betekent op feiten gebaseerd. En niet op een mening. Precies waar het voor ON! faliekant verkeerd gegaan is; omroep die weinig lijkt te geven om journalistieke kwaliteit en meermaals op de vingers is getikt vanwege het verspreiden van onjuiste informatie. Een Peter Vlemmix die sneert dat de geloofwaardigheid van de NPO twijfelachtig is wanneer ON! uit het bestel gegooid wordt.
Nul zelfreflectie.
Deze houding bezigt ON! in zowel hun tv uitzending. Maar ook zeker op hun sociale media. Zonder feitelijkheden worden oneliners in de „discussie „ gegooid. ON! hitst de boel enorm op en laat hun volgers roepen wat ze willen. Er wordt niet ingegrepen en de toonzetting wordt steeds grimmiger.
Daarin stoïcijns blijven beweren dat de geloofwaardigheid van het overkoepelend orgaan in twijfel getrokken wordt..
Zegt dat deze omroep structureel alle journalistieke rechten overschrijdt. En bewust de samenleving op scherp zet die steeds verder rebelleert.
En een splijting in het publieke bestel genereert
Van mij mag ON! per direct opgedoekt worden.
Die enorme plaat voor hun gezicht wordt steeds dikker.
De rellen steeds heftiger.
En ON! presteert het ook nu weer om de rol van de ME, de politie belachelijk te maken.
Er komt een demonstrant aan het woord die meent dat de relschoppers geprovoceerd werden door een asielzoeker achter een raam. Toen zijn ze met fakkels en vuurwerk gaan gooien.
Apart dat je een vreedzame demonstratie gaat bezoeken met gezichtsbedekking en fakkels en vuurwerk op zak.
En ON! geeft deze rebellen een platform
Het volk is het zat..
Iets wat vrouwtje Blommestijn al maanden predikt en opblaast.
@Bram; tja, wat jij mij verwijt is bij jou ook van toepassing! Kijk het is heel simpel. Jij komt zelf helemaal niet met bronvermelding. Klik jij dan eens op de link van de wikipedia van demograaf Jan Latten:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Latten
Dan moet gewoon hardop zeggen deze meneer Latten mag dan wel een demograaf zijn maar kletst gewoon uit zijn nek. Dus ik kom helemaal niet met Ongehoord Nederland, PVV, FVD of Geert Wilders als bron op de proppen. Ik kom met een persoon die verstand van migratie heeft. Dat dit jou niet aanstaat verbaast mij niks.
Want je pendelt zelf grote lappen tekst neer maar nergens noem jij dan een reden waarom Nederland in 30 jaar tijd 3 miljoen inwoners heeft bijgekregen. Je schrijft een hoop bla, bla, bla, maar nergens een bronvermelding? Dat je dan een hekel hebt aan rechtse politici hebt(ik heb een hekel aan linkse politici, daar ben ik wel eerlijk in)is ergens nog wel te snappen.
Maar als ik dan op de proppen kom met een expert die verstand van zaken heeft kletst dit persoon ook uit zijn nek. Dus wat je een ander verwijt ben je zelf ook.
Hendrik..jij komt met bepaalde statistische feiten. Althans..je verbindt de massa migratie met enorme toename aantal inwoners.
Op de site van het CBS kun je de ontwikkeling bevolking uitpluizen.
Migratie is voor een groot deel verantwoordelijk. Migratie echter wordt opgesplitst. Het grootste aantal migranten in absolute getallen zijn arbeidsmigranten. En dus niet de asielzoeker.
Tevens worden we simpelweg ouder. Dus de uitleg van meneer Latten bestrijd ik zeker niet. Uitleg door mensen die een bepaald gekleurde bril ophebben..dan word ik alert. Zelf kom je met allerlei gegevens waarvan ik je vraag de bron te melden. Ik weerleg deze gegevens nav het feit dat ik je naar de site van het CBS verwijs. Heb ik je al vaker gemeld. Ik kom wel degelijk met bronvermelding. En zo zie ik een standaard rebelse Hendrik zijn comments schrijven. Ik heb jou al 5 keer gevraagd wat je met „feit“ dat rechters D66 stemmen wilt zeggen. Geen antwoord.
Want ook jij leest het zoals je het lezen wilt om zodoende je rechtse praat te kunnen onderbouwen.
En daar ligt mijn punt. Wanneer er niet gekeken wordt naar feiten,men zaken interpreteert en gebruikt zoals het uitkomt , elkaar hierin bodem geeft de boel op te stoken..
Dan is mij duidelijk dat er geen zinnige discussie te voeren valt en zullen we in de toekomst bij nog meer polarisatie onderling te maken krijgen.
Heb het in een andere reactie al aangegeven..
Ik ga stoppen met discussiëren met jou.
Ik heb nu alle feiten duidelijk verwoord.
En zou niet weten wat ik jou nog te zeggen heb.
de meest recente post op de Facebook pagina van ON!
Ongehoord Nederland TV
1 u
·
Volgens Raisa Blommestijn is het collectief framen van AZC-demonstranten een manier om het maar niet te hebben over waarom deze mensen de straat op gaan.
Het collectief framen
Wat een venijn predikt deze dame.
Wederom de boel verdraaien
De extreem rechtse demonstrant die domweg geweld gebruikt…wordt volgens madam geframed?
Echt..de omgekeerde wereld bij dat ON!
De achterban reageert steeds heftiger op dergelijke uitlatingen van Miss Blommestijn..onze rechtsfilosoof.
Een rechtse extremist is het.
Bijzonder dat dit onder de vlag van de NPO mogelijk is.
En er geen reden of recht is ON! een halt toe te roepen
Het wordt in Den Haag ook geroepen. Mona Keijzer die de demonstranten bezoekt.
Hee veel is blijkbaar normaal nu.
En nee, niet iedere demonstrant is een brandstichter…Maar zoals een bezorgde burger het verwoorden in het Journaal; Hij had er geen moeite mee.
Effe gegoogeld.
De 3 miljoen extra inwoners kont door immigratie, zowel asielzoekers als ook…..arbeidsmigranten!
Daarnaast worden we ouder. Maar de meeste groei is idd migratie. Maar daarin heb je dus een onderverdeling van asielzoekers en…arbeidsnigranten uit mn oost europa.
Dat laatste laat men bewust weg?
Hier in mijn omgeving staan complete woonwijken ergens tussen boederijen. Ja daar heeft Nederland geen last van.
Tenzij ze ontslagen worden en dan meteen dakloos zijn.
Maar een aantal asielzoekers in uw gemeente zodat Ter Apel niet alles alleen hoeft op te lossen
Nee dat kan niet.
Discussie wordt al niet eerlijk gevoerd. VVD liegt. (Nareisriedeltje)
Hier in ons gemeent zijn er zorgen over een azc die gaat komen. Er is normaal tegen geprotesteerd, het kan wel normaal he. De zorgen moeten niet genegeerd maar momenteel misbruikt (extreem)rechts die zorg. En het lost niets op.
https://www.google.com/search?ie=UTF-8&client=ms-android-vf-nl-rvc3&source=android-browser&q=xenofobie#lfId=ChxjMe
Wat is xenofobie?👆
Gutteguttegut………..
Madelief, Brammetje,
De lamme helpt de blinde.
Lachwekkend.
Ben je weer aan de snuif Robert?
Weet je moeder wel dat je nog zo laat kattenkwaad aan het uithalen bent?
Vroeger gingen wij overdag belletje lellen….en voetballen..hutten bouwen.
Wat rot voor je dat jij geen vriendjes hebt en je daarvan ‚s nachts niet kunt slapen.
Wel zorgwekkend dat je jezelf dan moet verdoven.
Ik kan je van harte aanbevelen hulp te zoeken
Wat een kinderachtig gedoe hier door bepaalde mensen met duidelijk teveel vrije tijd.
Hendrik is degene die gelijk heeft, er zijn minimaal 4 miljoen mensen te veel hier.
Tsja..de discussie hierover loopt nog volop Klaas.
In 1995 hadden we 15 miljoen mensen. Nu ruim 18 miljoen.
Hoe kom je aan 4 miljoen?
Je doelt waarschijnlijk op de hype die in rechtse kringen rondgaat:asielprobleem,massa migratie.
e: Veel westerse landen hebben vergrijzing en tekort aan arbeidskrachten; migratie vult vaak gaten op de arbeidsmarkt en draagt bij aan sociale zekerheid.
De overige feiten als het over deze discussie gaat vind je kn de diverse reacties.
Maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat we hier te maken hebben met een persoon die eropuit is om zijn rechtse praat rond te bazuinen..wederom een persoon die die niet met feitelijke onderbouwing doet maar heel triest achter de meute aanloopt