Arjen Lubach is met zijn dagelijkse tv-programma een van de belangrijkste maatschappijcritici die we op dit moment hebben. Een satiricus legt het vergrootglas op de werkelijkheid en bespreekt het onzegbare. Hij geeft handen en voeten aan de dingen die ons sluipend bedreigen. De vrijheid die hij zich permitteert om daarin de grenzen te zoeken, zou je kunnen zien als de thermometer van de samenleving. Zodra de satiricus gaat spreken met meel in de mond, is er sprake van alarmfase 1.
Als de satiricus de censuur die hem door sommige sujets in de samenleving wordt opgedrongen accepteert met het argument dat hij de vrijheid van meningsuiting liever laat voor wat het is, omdat hij de gevolgen vreest, dan balanceert de samenleving waarvan hij deel uitmaakt op de rand van een failliet.
Lubach verklaart het vrije woord dood
“Lubach verklaart het vrije woord dood,” constateert schrijfster Lale Gül deze ochtend in haar column in De Telegraaf, naar aanleiding van de bekentenis van Lubach dat hij zijn vingers niet wil branden aan islamkritiek omdat hij er de consequenties (bedreigingen en politiebewaking) niet voor over heeft.
Ik moet denken aan een gesprek waarvan ik een paar jaar geleden ongewild getuige was. Een medewerker van het UWV ontving een werkloze kok. De kok wilde graag weer aan het werk, maar niet op zaterdag en zondag vanwege de kinderen. Liever ook niet ’s avonds laat. En uiteraard niet met kerstmis, want dan prevaleerde het familieleven. Er viel een stilte, waarna de UWV-medewerker minzaam constateerde: ‘U wilt bij de brandweer, maar u wilt liever niet blussen.’
Lale Gül zegt in haar column: Lubach neemt zijn beroep niet serieus. Als de toonzetters van het vrije woord hun woorden inslikken, zijn de martelaren van datzelfde vrije woord, zoals Samuel Paty, Salman Rushdie en Theo van Gogh, voor niets geofferd.
TON VERLIND
Ik ben geen fan van Lubach maar dat hij geen grappen maakt over de islam snap ik wel. De islam cultuur loopt 300 jaar achter op onze westerse cultuur en een mensenleven of dieren leven is bij hun niks waard.
Ze hebben ook geen gevoel voor humor en hun geloof is hun heilig.
Waarom zou je als presentator een grapje maken waardoor je geen leven meer hebt. We zijn als westerse cultuur veel te tolerant geweest.
Het is de hoogste tijd om dit te veranderen. Je moet je als gast aanpassen aan de cultuur van het land waar je bent anders kun je beter terug gaan naar je eigen land.
Gelukkig hebben niet alle moslims
een kort lontje maar er zijn er genoeg die voor veel ellende zorgen
“De Islam Cultuur” is nogal breed. Een groot (misschien wel het grootste) deel van de Nederlandse moslims zijn moeder, sociaal en tolerant. Het is zeker zo er ook in Nederland extremistische moslims rondlopen dus uw argument gaat zeker op, maar daarvoor hoeft u niet alle moslims over één kam te scheren.
*modern
Lubach heeft juist een heel sterk punt gemaakt door openlijk te zeggen dat hij geen grappen over islam durft te maken, omdat hij dat te link vindt. De satire zit daar al in. Het punt is hiermee al gemaakt door Lubach, heel subtiel en vilein. Helaas snappen Ton Verlind en Lale Gül dat niet.
Mitchell, Wat is er satirisch aan?
begint met een foute aanname; lubach is geen maatchappijcriticus, hij is een maatschappijsatiricus. Maatschappijcritici kunnen we vinden bij de alternatieve media en niet bij RTL of npo, bijv bij de Nieuwe Wereld, etc, kortom critici die zichzelf wel serieus nemen
Beetje rare vergelijking ‘een brandweer die niet wil blussen’. Een brandweer die niet blust brengt mensen en goederen in gevaar, maar bij Lubach is dat juist niet het geval, in tegendeel.
Als je een wespennest ziet, kun je er met een stok op gaan slaan, je kunt er ook met een boog omheen lopen.
Het is ook makkelijk om vanuit je luie leunstoel Lubach te veroordelen, maar voor een rechts figuur als Verlind voorspelbaar.
Allereerst ben ik van mening dat als Lubach in een interview aangeeft zich niet “aan de Islam te willen branden” dit ruim voldoende is om “de Islam” te bekritiseren. Maar omdat het nu om Islam gaat en het in een bepaald politiek deel van Nederland (met “de krant van wakker Nederland” en Ton Verlind redelijk prominent voorop lopend) niet op prijs wordt gesteld dat je dit aangeeft, is Lubach ineens afgedaan.
Maar als een Christelijke satiricus aan zou geven geen grapjes over de bijbel te willen maken, dan zal het volgens diezelfde hoek natuurlijk allemaal logisch zijn.
Als Lubach aangeeft niet aan het front in Oekraine te willen gaan vechten, heeft-ie dan ook afgedaan omdat het allemaal makkelijk is om achter een bureautje in Hilversum kritiek op Rusland te geven? Hij geeft gewoon aan wat zijn beweegredenen zijn, en met voorbeelden te over dat hij daarin best eens gelijk zou kunnen hebben, denk ik dat het belangrijker is dat we een criticus houden, dan dat die binnenkort aan dat rijtje kan worden toegevoegd.
nogmaals, hij is geen criticus, maar satiricus. hij pakt alleen onderwerpen waarmee hij kan scoren bij zijn doelgroep, de linksistische kijkers. Dat is zijn goed recht en maakt hem zeker niet een slecht mens, maar laten we ajb niet doen of hij een criticus is (met een genuanceerde of weloverwogen wetenschappelijk onderbouwde mening), nee, volgende week heeft hij weer andere grapjes over ander onderwerp omdat het hem uitkomt en scoort bij zijn doelgroep, want kijkcijfers tellen nu eenmaal ook voor zijn salaris, zo simpel is het
@Hendrik van Dijk: dit verhaal van jou gaat mank! Je geeft aan dat wanneer een christelijke satiricus geen grappen over de bijbel maakt vanuit die hoek dat logisch gevonden wordt.
Vanuit welke hoek komt Arjen Lubach dan? Dit heerschap claimt neutraal te zijn maar je hoeft maar een paar keer zijn show te bekijken te constateren dat vooral rechtse partijen(met de PVV voorop)en het christendom de mikpunt van spot is.
Arjen Lubach is gewoon een hypocriete salonsocialist(met 4 huizen, dat zou je eerder van een makelaar die VVD stemt verwachten!)die alleen maar voor een astronomisch salaris van de VPRO naar RTL4 is overgestapt en wel uitkijkt om de Islam te beledigen(wat voor mij ook niet hoeft!)want dat kan los van zijn persoonlijke angst voor bedreigingen Geert Wilders wel eens in de kaart spelen in plaats van zijn geliefde Groenlinks-PvdA.
Eens. Het is schoppen tegen rechts en vooral alles wat maar links is de hemel in prijzen en opdringen voor wat goed is voor de mens.
Mee eens
+1
Tegenwoordig wordt je om een scheet al bedreigd.
Eens met Hendrik van Dijk.
Elke cabaretier/cabaretière heeft dingen die die persoon uniek maken. Daarbij hoort het zelf kiezen waar je grappen over maakt en waarom je dat al dan niet doet.
Als Lubach een bepaald type grap niet maakt zijn er genoeg anderen die dat wel doen. Iedereen kan in Nederland de humor vinden die in diens plaatje past.
En als RTL nu gewoon verbiedt om dat soort grappen te maken? Wiens brood men eet, diens woord men spreekt…
Eigen keus van Lubach.