[door Jarco Kriek] Het aantal streamingdiensten blijft toenemen. Meer keuze is goed voor de consument wordt vaak gezegd. Maar of dit ook bij streamingdiensten het geval is, moet betwijfeld worden.
Dit heeft vooral met exclusiviteit van content te maken. De consument kan wel uit meer online diensten kiezen. Maar niet alle diensten kunnen hetzelfde content leveren. En hierdoor is onderlinge concurrentie niet mogelijk. In dit geval is de ruimere keuze dus in het nadeel van de consument.
Door exclusieve content vindt op steeds grotere schaal versnippering van bijvoorbeeld films en series plaats. Nu eigenaren van content – zoals Disney, WarnerMedia en NBCUniversal – met eigen streamingdiensten op de markt komen, wordt eigen content zowel traditioneel als online niet meer aan andere marktpartijen verkocht.
Goed voor de consument is dit allemaal niet. Nu eigen content exclusief voor de eigen streamingdiensten wordt ingezet, betekent dit dat het vrije content dat nog aan streamingdiensten geleverd kan worden veel schaarser wordt. Dit drijft de prijs voor de uitzendrechten omhoog. Om populaire series enkele jaren aan klanten te kunnen leveren, betalen streamingdiensten als Netflix en Amazon in enkele gevallen zelfs honderden miljoenen euro’s per serie om de uitzendrechten te bemachtigen. Uiteindelijk betaalt de abonnee van de betreffende online dienst links- of rechtsom de rekening van de wedloop om uitzendrechten. Bijvoorbeeld door verhoging van abonnementskosten.
Het exclusief houden van eigen content betekent ook dat – wil men naar een gelijk aanbod kijken dan voorheen – abonnementen van meerdere streamingdiensten nodig zijn. Het maandelijks kostenplaatje wordt ook hierdoor dus hoger. De oude truc lijkt ook in dit geval weer goed zijn werk te hebben gedaan. Je maakt de consument blij en verslaafd aan reclamevrij kijken en bingewatchen van series. En daarna wordt kijken duurder door versnippering van content en prijsverhogingen.
En we hebben het ergste nog niet gehad. Het is bijvoorbeeld niet ondenkbaar dat niet alleen films, series en documentaires exclusief bij een bepaalde online dienst beschikbaar komen. Nederland volgt vaak na enige tijd het voorbeeld van Amerika. In het verlengde hiervan is het dus niet ondenkbaar dat bekende tv-persoonlijkheden als Eva Jinek, Beau van Erven Dorens, de familie Meiland en Matthijs van Nieuwkerk over enkele jaren met hun programma’s exclusief bij een streamingdienst te zien zijn. Om nog maar niet te spreken over de uitzendrechten van populaire sporten als voetbal, Formule 1 en golf.
De huidige en toekomstige ontwikkelingen werken het delen van het abonnement van streamingdiensten in de hand. ‘Ik koop het abonnement van Netflix en jij het abonnement van Videoland en we geven elkaar de inloggegevens’ is een afspraak die in veel families en vriendenkringen tijdens verjaardagsfeestjes vaak wordt gemaakt. Eigenlijk wel begrijpelijk. Want als je alles wilt kijken dan moet je nu al tientallen euro per maand extra boven op je tv- en internetabonnement betalen. Hierdoor wordt tv- en videocontent voor meer Nederlanders een onbetaalbare vorm van luxe. Het is evengoed begrijpelijk dat Netflix het delen van het abonnement wil bemoeilijken. Het bedrijf heeft namelijk meer inkomsten nodig om eigen en exclusieve content te kunnen laten maken en dure uitzendrechten van ‘vrij content’ van derden te kunnen kopen.
In de komende maanden gaat zich een interessant spel in Nederland afspelen. VodafoneZiggo en WarnerMedia moeten namelijk om de tafel voor een mogelijke nieuwe overeenkomst van HBO-content. De films en series van HBO zijn nu exclusief voor Ziggo-klanten beschikbaar. Dit contract loopt eind 2021 af. De grote vraag is of WarnerMedia vasthoudt aan de exclusieve deal met Ziggo of dat het de eigen streamingdienst HBO Max in Nederland op de markt gaat brengen. Dit laatste zou goed nieuws voor klanten van KPN en andere distributeurs zijn. Op deze manier kan populair HBO-content ook voor hen legaal beschikbaar komen. Een mogelijke tussenweg is dat HBO Max in samenwerking met VodafoneZiggo in Nederland beschikbaar komt. Hierdoor zou Ziggo bijvoorbeeld HBO-content op de huidige manier in een traditioneel tv-abonnement aan abonnees kunnen blijven leveren maar dat klanten van andere distributeurs een los online HBO Max-abonnement kunnen kopen.
Wacht even, niet alle partijen kunnen dezelfde content leveren en hierdoor is geen concurrentie mogelijk? Wat een onzin! De Volkskrant kan met andere content toch prima concurreren met NRC? Het lijkt me eerder een verrijking dan een nadeel.
Ik ben het anders wel met de schrijver van dit artikel(Jarco Kriek)eens! Men klaagde jaren geleden dat men voor zenders betaalde waar men nooit naar keek en liever zelf de zenders uitkiest en dan per zender betaald! Ik had toen al het gevoel dat je dan veel duurder uit zou zijn dan een bundel zenders voor een vast maandbedrag. Bij bellen ben je met een bundel voor een vast bedrag ook goedkoper uit dan prepaid bellen.
Nou nu kunnen we allemaal zelf abonnementen bij streamingsdiensten afsluiten. Rekent u even mee(en dan ga ik uiteraard uit van een gemiddelde)Netflix € 10,- p/m, Amazon Prime € 10,- , Disney + € 10,- p/m, Discovery Plus € 10,- p/m en zo kan nog wel even doorgaan. Met Rakuten, Paramount + en straks ook nog HBO Max in Nederland. Maar als ik de eerste 4 streamingsdiensten neem kom ik al op € 40,- p/m extra bovenop het bedrag wat je voor telecom abonnement(bellen/internet/televisie)betaald. Dan is 20, 30 Euro per maand voor een bundel tv zenders(afhankelijk van de aanbieder)zo slecht nog niet! En dan maakt het mij niet uit dat er in zo’n bundel van zenders ook zenders tussen waar je nooit naar kijkt. Dat hou je toch. Waar de een vaak naar kijkt kan een ander totaal niet interessant vinden. Dat hou je toch.
Ja ik vind reclameblokken ook soms irritant maar als die reclameblokken er voor zorgen dat ik niks hoef te betalen dan is dat een minpunt dat ik op de koop toeneem. Alles heeft zijn voor en tegen. Nu Sony nieuwe films na de bioscoop alleen door Netflix laat vertonen ben ik benieuwd of zij de filmkanalen op de satelliet blijven doorgeven?
En Kriek eerder maar beweren dat iedereen van de kabel afgaat, terwijl de kabel vooralsnog een heel goedkope dienst is waar je heel veel content tegen een lage prijs kan kijken. Maar die streamings-diensten zijn ook een prima aanvulling, zo kan je nu recente films al op je tv bekijken. Mooi toch?
Ja, alles kost geld, ook een fles lekkere bourgogne. En weinig concurrentie omdat al die streamings-diensten te exclusief zijn Jarco? Ja, zo werkt de markt, zo zit de wereld in elkaar. Waarom zou Disney hun content nog voor een habbekrats verkopen aan een tv-zender verkopen als ze dat veel beter exclusief zelf kunnen doen, dan nemen mensen een abo op Disney erbij. Klink logisch toch? Exclusiviteit is ook juist de kurk op de fles wijn waar Netflix op draait.
Tot slot. Ik lees. “Het is evengoed begrijpelijk dat Netflix het delen van het abonnement wil bemoeilijken.” Waar haal je dit vandaan,integendeel, Netflix heeft het delen van een abonnement juist aangemoedigd en is mede de reden waarom ze nu zo groot zijn geworden!
(Mensen kijken/keken gratis mee op andermans Netflix-abonnement en nemen later toch een eigen abootje, al dan niet gedwongen door degene die het abonnement betaalt …)