Er valt te praten over de opheffing van Nederland 3 als het vrijgekomen geld geïnvesteerd wordt in het versnellen van de digitale transitie van de publieke omroep. Dat zegt Arjan Lock Bestuursvoorzitter van de EO, tevens voorzitter van het College van Omroepen in een interview met Spreekbuis.
De publieke omroep is klaar voor het zetten van grote stappen in het reorganisatieproces. Hij is er voorstander van om het grote aantal (zelfstandige) omroeporganisaties terug te brengen tot maximaal 7 units, zodat de bestuurlijke druk verminderd kan worden. Binnen die units moet het mogelijk zijn afscheid te nemen van omroepen die niet meer voldoen en nieuwe toe te laten. Het voortbestaan van de oude omroepen is niet meer vanzelfsprekend, ze zullen zich opnieuw moeten bewijzen om een plek in het bestel te houden. Kiezers aan de rechterkant van het politieke spectrum moeten beter bediend worden, zo vindt hij, bijvoorbeeld door Ongehoord Nederland meer ruimte te geven, mits deze omroep zich houdt aan de spelregels die voor het publieke bestel gelden. Uit recent onderzoek van de EO blijkt dat een kwart van de Christelijke kiezers op de PVV stemt. Daar kan de publieke omroep niet aan voorbijgaan, is zijn mening.
In het Spreekbuis-interview kijkt de voorzitter van het College van Omroepen terug op de afgelopen maanden en schetst hij de grote lijnen voor een nieuw bestel.
Spreekbuis lijkt niet te weten dat Nederland 3 sinds 2014 NPO 3 heet…
Arjan Lock noemt NPO 3/Nederland 3 overigens nergens in het interview.
In de publiciteit ging het over Nederland 3 en daarop wordt hier gereageerd met verwijzing naar het standpunt van NSC.
Sorry, Npo 3
een zender. dat is 1, 2 of 3. en als er 1 wegvalt, welke dan ook hernoemen we ze naar 1 en 2. en dus gaat het over het verdwijnen van 3 .
“Een zender eraf en het budget anders besteden is prima bespreekbaar. Want we willen dat iedereen bereikt wordt met content van publiek waarde, juist ook online.”
Als er op de juiste manier bezuinigd word dan hoeft dat derde net niet eens weg. De jongeren breed online bedienen en niet daarvoor NPO3 in de lucht houden. Maar NPO3 kan wel anders ingericht worden door om te beginnen daar alle sport heen te verhuizen.
Dat laatste gaat ten koste van het marktaandeel van NPO 1 het vlaggeschip en cash cow vd NPO. In strijd dus met het rete commercieel denken vd NPO.
Dat zal allemaal wel meevallen. In België gaat dat prima. En de NPO moet niet commercieel denken want daarvoor zijn ze niet.
Waarom denkt deze meneer dat hij daar iets over te zeggen heeft of mee kan onderhandelen?
Arjan Lock is (ook) voorzitter van het College van Omroepen.
Nou en?
En waarom denk jij dat hij niet kan?
Omdat hij er niet over gaat. Waarom denk jij dat hij er iets over te zeggen heeft?
Een oud niet meer rendabele omroep?
Is er een voorbeeld?
Npo 3 kan zeker verdwijnen. Continu herhalingen door de hele dag op npo1 en 2. Kan dan beter ingevuld worden door zapp programma’s. Die 200 miljoen bezuinigingen is zo uitgevoerd
Een besparing moet niet wegbezuinigd worden bij de consument maar, aan het apparaat. NPO3 moet gewoon een andere invulling krijgen voor een andere doelgroep. Klein en meerdere niches op een plek. En niet gewoon maar wat programmeren zoals nu. Nu is het een kanaal voor jongeren (die niet kijken daarvoor moet er een groot en breed online platform komen) papier maar in de praktijk worden er maar gewoon programma’s op gegooid. (dat gebeurt overigens op alle NPO kanalen de laatste jaren zonder enige visie) Eerst een jongeren programma, dan weer talkshow herhalingen, dan weer het muziekfeest van de AVROTROS, dan weer comedy, dan weer een Zweedse serie etc. Zo vul je geen zender.
Bezuinigd moet er worden op al die aparte omroepclubjes, de NPO als geheel. 3FM weg (op laten gaan in dat online jongeren platform) Inrichten zoals de VRT in België. Dat gaat al vele miljoenen besparen.
Arjan begrijpt de politieke partijen niet. De 4 formerende partijen willen NPO 3 kwijt omdat ze dan kunnen BESPAREN !
Er is dan geen sprake van vrijkomend geld, dat door de NPO kan worden besteed.
NPO 3 als jongerenzender is gewoon geflopt aangezien jongeren sowieso geen lineaire televisie meer kijken. Je kunt er net zo goed juist een ouderenzender van maken met een invulling zoals Omroep Max dat doet. Een soort Radio 5 maar dan op televisie. Daar zou je de oudere doelgroep – die nog wél televisie kijkt – een groot plezier mee kunnen doen. Ja er ONS, maar dat is een themakanaal ergens weggestopt met een warrige programmering en matige beeldkwaliteit, dat weet de doelgroep helemaal niet te vinden. Op NPO 3 met een logische programmering zou dat juist wel heel goed kunnen werken.
The Love Boat op ONS heb ik gevonden.
Een schip vol bejaarde acteurs, seksistische grappen, jaren 80 kapsels en blue eye Captain Stubing. (Die 2 jaar geleden op 90 jarig leeftijd stierf)
Het schip zelf is en Turkije gesloopt…
Maar de begin tune door Jack Jones.
Daar mogen ze wmb npo3 24/7 mee vullen.
Maar serieus.
Staat een zender schrappen gelijk aan bezuiniging? Is dat weleens uitgezocht?