Het zou toch raar zijn wanneer hoofdredacteur Pieter Klok van de Volkskrant ineens zou opduiken in de televisiereclame van een verzekeringsmaatschappij. Of politiek commentator Wouter de Winther van De Telegraaf beleggingsproducten zou aanprijzen. Niemand zou nog geloven in hun onafhankelijkheid. De journalistieke code van de Volkskrant verbiedt het journalisten met een bepaald persoonlijk financieel belang om te schrijven over onderwerpen die direct met dat belang samenhangen. Logisch toch? Journalisten moet je blind kunnen vertrouwen.
Maar bij de publieke omroep die toch al zo onder een vergrootglas ligt, kán het, gebeurt het ook. Zonder gêne én in strijd met de regels die bepalen dat de publieke omroep niet dienstbaar mag zijn aan winst van derden en onafhankelijk moet opereren. We zien Janine Abbring, prominent presentator, journalist en eindredacteur van het satirische VPRO-programma van Arjen Lubach avond-aan-avond excelleren in een reclame van (pensioen)verzekeraar Brandnewday, een commercieel bedrijf dat klaar staat om ‘uw pensioengat’ te vullen, misschien wel het gat dat ontstaat als gevolg van de ingewikkelde ombouw van het huidige pensioenstelsel waardoor Den Haag dezer dagen trilt op zijn grondvesten.
Als de journalistieke mores van de Volkskrant worden gevolgd heeft Abbring met het aanvaarden van deze klus het programma van Arjen Lubach monddood gemaakt in deze brisante discussie, een van de grootste financiële operaties na de Tweede Wereldoorlog. De belangen van miljoenen Nederlanders zijn er mee gemoeid en het is een uitermate omstreden dossier vanwege de vele losse einden, de onzekere uitkomst voor miljoenen gepensioneerden, ook bij de omroep.
Brandnewday had elke andere ZZP-er kunnen kiezen.
Janine participeert in de reclame als ZZP-er, zegt ze. Uit de 1,5 miljoen ZZP-ers had Brandnewday elke andere zelfstandige zonder personeel kunnen kiezen. Maar ze kozen Janine Abbring, zonder twijfel vanwege haar statuur van betrouwbaarheid en onafhankelijkheid, opgebouwd op het gezag van de publieke omroep en de VPRO die zich hiervoor niet zou moeten lenen.
Op social media en in de kranten worden vele kolommen gevuld met discussies over deze omstreden pensioentransitie.Het is een giftig dossier. Het komt goeddeels uit de koker van een lobbygroep Netspar geheten, waarin De Nederlandsche Bank, verzekeringen, vakbonden, werkgevers en overheid samenwerken, volgens sommigen ‘samenspannen’. Alle reden dus om dit thema waarvan critici voorspellen dat het mogelijk de toeslagenaffaire in zijn uitwerking kan overtreffen, met een gepaste kritische houding te benaderen. Maar op de agenda van Lubach zal het noodgedwongen ontbreken omdat de eindredacteur zich niet kan mengen in een discussie waarbij ze zelf (de schijn van) belang heeft. Foutje, bedankt! Tijd voor een openbaar register dat álle nevenbelangen onthult van alle NPO-medewerkers die een journalistieke functie vervullen. Dat wordt nog schrikken.
In het kader van wederhoor geeft de VPRO deze reactie:
Janine Abbring is niet in dienst van de VPRO. Ze is als freelance programmamaker en presentator werkzaam voor meerdere omroepen en opdrachtgevers. De VPRO is niet enthousiast over deze keuze, maar het is niet strijdig met het huidige contract. Wij hebben van Janine Abbring begrepen dat contractueel is vastgelegd dat affiliatie met voornoemde pensioenaanbieder op geen enkele wijze van invloed zal zijn op haar werk voor VPRO-programma’s. Daarnaast heeft Janine Abbring laten vastleggen dat het haar in al haar werk vrij staat óók kritisch over deze pensioenaanbieder te berichten.
TON VERLIND
Ehhh, er is toch juist een Volkskrant-columnist die ook voor Brandnewday optrad in commercial?
Ton,je hebt het goed gezien,tegenwoordig doet bijna iedereen voor wat grijpstuivers en verkoopt zijn ziel en zaligheid.
De positie van columnisten staat in de code van de Volkskrant beschreven. Er gelden voor columnisten andere regels dan voor de journalisten.
Hoe handig om dan Janine Abbring ‘VPRO journalist’ te noemen.
Als wij de gemiddelde Nederlander vragen of de eindredacteur van een satirisch programma een ‘journalist’ is…denk ik dat ik het antwoord wel weet.
Om met Jon Stewart, de godfather van dit soort programma’s te spreken, ik gebruik mijn eigen vertaling: ‘ is het niet absurd dat men hogere eisen stelt aan een komisch programma dan aan een zender die zichzelf ‘ Nieuws’ noemt?’
Los van dit alles, vind ik persoonlijk dat ze deze reclames niet had moeten maken.
Tuurlijk, 2 maten, dat zijn we wel gewend van de volkskrant.
Ik vind haar desalniettemin wel een geil ding
Inderdaad, dat was ook mijn eerste gedachte.
Ja, en hij heeft ook een programma voor de vpro gemaakt, Sander en de kloof.
Leuk onderwerp voor Lubach!
Juist ja, en dat is er ook nog eentje die zich al jarenlang als een eersteklas hufter op Twitter heeft gedragen en nu op een Twitter wannabe-alternatief precies hetzelfde blijft doen. Daar zou hij als hij een rechts imago zou hebben echt niet mee zijn weggekomen.
Zondag met Lubach is sowieso niet onafhankelijk. Voor wie het nog niet weet, het wordt geproduceerd door Irene van den Brekel, de partner van Kajsa Ollongren…
Wat een hypocriet verslag. En Wouter de Winther opvoeren als voorbeeld hahahaha. Deze man doet niets anders dan zijn voorkeuren laten blijken.
Onafhankelijk zijn is een utopische gedachte.
Alleen hij, die niemand meer onder zich heeft, is onafhankelijk.
Waar het mijns inziens om gaat is waar je voor staat en wat je werkelijk doet.
Mijnheer J H, ontvangt Wouter de Winther een vergoeding voor zijn mening behalve dan dat de Telegraaf zijn salaris betaald. Dus mevrouw Abbring weet uit ervaring dat Brandnewday geweldig moet zijn zodat een ieder die zijn/haar geld hierin investeert een mooie winst tegemoet gaat. Wat een utopie en hypocrisie. Zakkenvuller is ze. Niets meer en niets minder. Zaken aanprijzen voor veel geld. Bah
En Lubach legt mensen als Ruud over de knie en daar heeft hij niemand en zeker niet Olongren voor nodig.
Onbegrijpelijk dat Abbring zich voor de kar laat spannen van een verzekeraar, maar consistent met het gedrag van het clubje Nederlandse cameraklevers, die voor een paar centen Faust navolgen.
Ah en dan die deuger Sander Schimmelpenninck toppunt jong van de hypocrisie!
Dat is de grootste hypocriet inderdaad ‘linkse’ deuger en lelijke woorden kanon èn bij beuner voor een financieel product. Bah
Is dat tegenwoordig hip bij een bepaalde groep mensen om iemand een deuger te noemen? Wat zegt dat over henzelf?
Ik denk hetzelfde als degenen die andersdenkenden voor ‘wappies’ of ‘extreemrechts’ uitmaken. Maar iets in mij zegt dat u dáár dan weer veel minder moeite mee heeft.
Wappies willen niet deugen en deugers wel.
Als men mij een deuger zou vinden vind ik dat een compliment. Is wat anders dan schijnheilig geleuter van extreemrechtse roeptoeters die huilen dat ze extreem rechts worden genoemd nav hun uitspraken.
Pvv is extreem rechts. Wilders vind dat ook prima. Maakt daar geen geheim van. Parkeert nu het “extreme” in de koelkast.
Is elke pvv stemmer extreem rechts? Nee. Pvv belooft ook een einde aan de “eigen bijdrage zorgkosten ” als je daarom op “Miders” stemde ben je niet extreem rechts.
Ik heb vaak een linkse mening. Noemt men mij deuger…logisch. Prima. En betekent dat dat links per definitie deugd?
Nee. Het “Matthijs van Niewkerkschandaal” is een voorbeeld dat niet alles op links deugd. Dat doet het op rechts ook niet maar als je aan die kant sta zie je dat anders. WNL heeft er ook een potje van gemaakt. Daar zaten vast geen D66deugers in het bestuur.
Los daarvan is het stempeltje plakken hier vaak erg niet relevant.
Journalistieke codes zijn heilig voor het maken van eerlijke programma’s. Ik verbaas me er al jaren over dat Sander Schimmelpenninck zich laat lenen als gezicht van deze zelfde pensioenverzekering, ook terwijl hij journalistieke programma’s maakt voor de NPO. Eerst als presentator van Op1, toen Sander en de kloof en nu Sander versus de socials. De laatste twee ook VPRO. Zowel in de commercial als in de programma’s is hij het gezicht. Ik vind dat echt bizar.
En dan Janine Abbring. Jarenlang het gezicht van Zomergasten. Eindredacteur van Lubach die juist dit soort bedrijven zonder terughoudendheid moet kunnen aanpakken. Deze bedrijven handelen in geld en dat is kwetsbaar. Ze moeten zeer goed in de gaten worden gehouden. Ondanks alle clausules die mevrouw Abbring opneemt in het contract: dit beknelt je journalistieke vrijheid én beeldvorming. Als je geen aandacht aan deze sector besteedt kan dat je nagedragen worden. Als je een concurrent van BND op het hakblok legt is het verdacht, zelfs als je BND zelf fileert zal het meer over jou gaan dan over de zaak zelf. Kortom: NIET DOEN.
Jammer weer iemand in het rijtje erbij die te koop is en vooral voor geld gaat ipv principes , denk niet dat dit onderwerp binnenkort bij Lubach behandelt wordt , welk onderwerp nog wel?
Bekende Nederlanders, Özcan Akyol en Janine Abbring hebben zich geleend voor het maken van TV-reclame voor belegging bij de Brand New Day, het item van Sander Schimmelpenninck, die deze beleggingsbank aanprijst om te beleggen voor een extra pensioenpotje, met als grote voordeel, dat men over beleggingswinsten vrijwel geen belasting verschuldigd is. Nogal schijnheilig als je bedenkt dat Sander Schimmelpenninck zich al een tijd lang inzet voor het zwaarder belasten van beleggingswinsten, omdat er geen enkele inspanning tegenover staat.
Dat Janine Abbring zich leent voor een TV-reclame, vind ik nogal ordinair en dat haalt haar status van programmamaker/tekstschrijver naar beneden. BIJ haar is kennelijk de honger naar geldelijk gewin groter dan een gaaf blazoen. Jammer.
Heel jammer dat mensen om geldelijk gewin hun geloofwaardigheid inleveren.
Geldelijk gewin? Ik denk dat het probleem is dat redacteuren met losse contracten werken en geen vast dienstverband hebben.
Janine is zzper zegt ze in de reclamespot. Dan staat het haar vrij om bij te verdienen.
Ook bij haar moet de kachel branden.
Het “Theo Maassen schandaal” is erger. Wil je als omroep zo iemand in je team?