De Britse regering wil sociale media verbieden voor kinderen onder de 16 jaar. Premier Keir Starmer spreekt van een ingrijpende maatregel om kinderen beter te beschermen en hun “jeugd terug te geven”. Het voorstel moet nog voor Kerstmis aan het parlement worden voorgelegd. De regels zouden in het voorjaar van 2027 van kracht moeten worden.
Het verbod geldt voor sociale platforms waar gebruikers content kunnen plaatsen en waar algoritmes een belangrijke rol spelen. Volgens de regering vallen daar onder meer Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook en X onder. Berichtendiensten als WhatsApp en Signal zouden buiten het verbod blijven.
Naast het algemene verbod wil Londen ook strengere regels voor schadelijke functies op andere online diensten, waaronder gamingplatforms. Zo moeten livestreaming en contact met onbekenden voor minderjarigen verder worden beperkt. Ook moeten zogenoemde romantische AI-chatbots, die seksuele of intieme gesprekken kunnen simuleren, alleen nog toegankelijk zijn voor gebruikers van 18 jaar en ouder.
Volgens Starmer hebben technologiebedrijven te weinig gedaan om kinderen online te beschermen. De regering zegt zich te baseren op een brede raadpleging, waaraan meer dan 116.000 ouders, jongeren en experts meededen. Daaruit zou blijken dat negen op de tien ouders een socialemediaverbod voor kinderen onder de 16 steunen.
Toezichthouder Ofcom krijgt een belangrijke rol bij de handhaving. De Britse regering wil daarbij inzetten op strengere leeftijdscontrole, zodat kinderen de regels minder makkelijk kunnen omzeilen. Het Verenigd Koninkrijk volgt deels het voorbeeld van Australië, maar zegt verder te willen gaan met aanvullende beperkingen op risicovolle online functies.
WAARDEER DIT ARTIKEL!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage, dan kan dat. Zo help je onafhankelijke mediajournalistiek in stand houden.
Keir Starmer en zelfbenoemd AI-expert Alexander Klöpping (u weet wel, de protégé van Matthijs van Nieuwkerk) willen sociale media censureren voor jongeren onder de 16 jaar. Het is weer zo’n kanloos progressief plan: een complex maatschappelijk probleem oplossen door de overheid meer macht te geven over wat kinderen online mogen zien. Dit is niet alleen contraproductief, het is een gevaarlijke stap richting een paternalistische staat die denkt beter te weten wat goed is voor jouw kind dan jijzelf.
Ouders zijn primair verantwoordelijk. Punt. Niet Westminster, niet Den Haag en zeker niet een ambtenaar achter een bureau in Brussel of Londen. Ouders beslissen wat er in huis wordt gekeken, welke apps worden geïnstalleerd en welke gesprekken er aan tafel worden gevoerd. Die verantwoordelijkheid kun je niet zomaar overhevelen naar Big Tech in samenwerking met de overheid. Wie zijn kinderen niet goed opvoedt, lost dat niet op met een verbod onder de 16. Dat is symboolpolitiek die de echte problemen (verwaarlozing, gebrek aan ouderlijk toezicht, falend onderwijs) negeert.
Zoals Klopping zou moeten weten is bovendien een veel effectievere en vrijheidsvriendelijke oplossing: AI-gestuurde filters. Moderne algoritmes kunnen al uitstekend schadelijke content detecteren – geweld, expliciete porno, extreme radicalisering – en die minder zichtbaar maken zonder alles plat te gooien. Ouders kunnen die filters zelf finetunen, apps met leeftijdscontroles gebruiken of simpele schermtijd-limieten instellen. Technologie biedt hier precisie-instrumenten. Censuur is de botte bijl.
En dan de praktische absurditeit. Moeten we een concertopname van de Matthäus Passion op X verbieden omdat Tommy Robinson ergens een provocerende thread post? Of Jesse Klaver een extreem links opiniestuk deelt? Want dat is wat gebeurt als je “bescherming van kinderen” als excuus gebruikt voor brede contentmoderatie. Het ene platform zal “extreemrechts” te hard aanpakken, het andere “woke” – en uiteindelijk bepaalt de politiek of een ambtenaar wat “schadelijk” is. Vandaag Tommy Robinson, morgen misschien een opiniestuk van Klaver zelf als de wind draait. Dat is geen bescherming, dat is controle.
Kinderen beschermen tegen de echte gevaren van het internet is nobel. Maar dat doe je door ouders te versterken, niet door ze te infantiliseren. Door slimme filters, niet door stomme verboden. Starmer en Klöpping kiezen voor de makkelijke, autoritaire weg. Nederland en Groot-Brittannië doen er verstandig aan die weg niet in te slaan. Ouders zijn geen kinderen. Behandel ze ook niet zo.
Juist van Klöpping zou je een pleidooi voor slimmere tech-oplossingen verwachten in plaats van een leeftijdsverbod/censuur. Dat hij als technerd kiest voor meer beperkingen in plaats van betere AI-filters is opmerkelijk. Ouders moeten de regie houden daarbji ondersteund door technologie. Bescherming van kinderen is belangrijk maar niet door overheden opgelegd; alsof ze geen omwegen kunnen vinden.