BNNVARA doet aan zelfcensuur

Fragment uit verwijderde aflevering van Jeuk.

Op één na zijn alle afleveringen van het programma ‘Jeuk’ via NLZIET en NPO Plus terug te kijken. BNNVARA blijkt NPO de opdracht hebben te geven om een aflevering op zwart te zetten.

Meestal gebeurt dit wegens rechtenkwesties, maar ditmaal kwam het door een acteur, die in opspraak was gekomen: Job Gosschalk.

De castingdirecteur, regisseur, schrijver en film- en televisieproducent kwam eind 2017 in opspraak door onzedelijke handelingen bij zijn castingwerk. Binnen de castingwereld waren er al langer geruchten over het misbruik van jonge acteurs door Gosschalk, maar door zijn grote macht binnen de industrie kwamen deze zaken pas eind 2017 aan het licht.

Voor de VARA-comedy Jeuk was Gosschalk verantwoordelijk voor de casting en de regie.  Daarnaast werden veel van de scènes bij hem thuis opgenomen.

In de verwijderde aflevering gaan Thomas Acda en Peter Heerschop bij een foute theaterproducent/regisseur thuis op een  boerderij een script bespreken. En laat Gosschalk nu zelf die rol spelen. In zijn boerderij lopen allemaal jonge jongens rond, zonder dat precies duidelijk is wat ze daar doen.

BNNVARA heeft een reactie gegeven: ‘Nadat Job Gosschalk eind 2017 heeft erkend dat hij tijdens audities handelingen heeft verricht die niet door de beugel kunnen, heeft BNNVARA destijds besloten een aflevering van Jeuk niet meer te vertonen. Job Gosschalk speelt hierin zichzelf als producent die zich op ongepaste wijze verhoudt tot jongens die hij ontvangt. Dat was een leuke grap totdat bleek dat dit erg dicht bij de werkelijkheid lag. Jeuk is bedoeld om te lachen en dit was overduidelijk niet meer om te lachen. Daarom is deze aflevering niet meer terug te kijken.’

UPDATE: Telegraaf-journalist Frank Waals meldt dat de beruchte aflevering pas ruim half jaar na de MeToo-affaire werd verwijderd, nadat Telegraaf er in april 2018 een artikel over publiceerde.  

2 Comments

  1. Als die jongens 16 jaar of ouder waren en geheel vrijwillig meewerkten, is het toch een beetje de vraag of er sprake was van strafbare feiten. Ik waag enige kanttekeningen te plaatsen bij al die ‘Me too’-onthullingen. Vaak wordt de bewijslast omgekeerd: dan moet de aangeklaagde aantonen dat hij/zij niets gedaan heeft. In onze rechtstaat is het, dacht ik, nog steeds regel dat een beschuldiging wettig overtuigend bewezen moet worden. Nu lijkt het er steeds vaker op, dat er ‘trial by media’ plaatsvindt. (Vergelijk: de aantijging van Jelle Brands Corstius tegen Gijs (achternaam vergeten). Naar mijn indruk is 60-70% van die ‘Me too’ verhalen op internet gewoon ‘bull shit’. Immers: alle informatie op Facebook (of open riool) blijkt voor tweederde bagger.

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*