Staatssecretaris Gunay Uslu moet uiterlijk in december beslissen over de toekomst van Ongehoord Nederland (ON!) binnen de publieke omroep. Dit is de uiterlijke termijn termijn op te kunnen reageren op het verzoek van de NPO. In een recente Kamerbespreking werd ON! niet behandeld omdat het geen onderwerp betrof waarover Uslu met de Tweede Kamer moet overleggen.
Hoewel er een kans was om aan te geven dat het onderwerp te politiek gevoelig is, is dit niet gebeurd. De NPO verzocht eerder om de erkenning van ON! in te trekken vanwege sancties en gebrek aan samenwerking. Uslu voelt zich bezwaard om als politicus over programmatische inhoud te beslissen. Ze heeft de oorspronkelijke reactietermijn van zes weken met zes maanden verlengd om zorgvuldig te kunnen beslissen.
Bespottelijke onzin dat dit gebeurd! Laat men BNNVARA uit het publieke bestel verwijderden. O wee als je als publieke omroep kritiek op massa immigratie hebt, niet het evangelie van Groenlinks/Pvda en D66 aanhangt en niet zwaar anti Trump bent is dit het lot dat een publieke omroep te wachten staat.
Ik zie op de NPO naast het bedolven worden van nieuws over Trump(wat op een gegeven moment knap irritant wordt, zelfs als je anti-Trump bent)ook eens wat vaker kritiek op Joe Biden. Die heeft toen hij onder Barack Obama vice president was(2009-2017)een openbaar aanklager die onderzoek deed naar corruptie bij een Oekraïens energiebedrijf waar zoon Hunter Biden werkzaam was laten ontslaan om het vorstelijk betaalde baantje van zijn zoon te redden. Is dat geen Trump gedrag?
Ongehoord Nederland is de enige publieke omroep die hier eens aandacht aan zou besteden en typisch dat die uit de NPO verwijderd moet worden.
ze zouden alle nieuwsberichten over trump en biden moeten stoppen op de npo. wat moeten wij met die onzin
“Ongehoord Nederland is de enige publieke omroep die hier eens aandacht aan zou besteden en typisch dat die uit de NPO verwijderd moet worden.”
Wat is daar dan typisch aan? Ik zie dus samenhang niet zo.
Er zijn codes, waar men zich aan moet houden. Die zijn keer op keer geschonden door On. Dat de codes jou niet aanstaan, dat is niet zo relevant.
De gebruikelijke passief-agressieve reactie van iemand die de status quo wel goed vindt. Hoezo is dat niet relevant? Onlangs zond Zembla, VARA dus, een reportage uit waarin men op bezoek ging bij rechtse types die via social media anderen uitfoeteren of bedreigen. Maar eenzelfde reportage waarin linkse of islamitische types bezoeken die hetzelfde doen, zal Zembla nooit ofte nimmer gaan maken. Valt dat dan wél onder de ‘code’?
Als echter ON dit zou doen heet het weer ‘eenzijdige verslaggeving’. Zo’n code is weinig waard als de beoordelaars zelf bevooroordeeld zijn en trouw de PvdA/GL/D66 lijn aanhangen. ON wordt verweten op de lijn van de PVV, het FVD en dergelijke te zitten. Afgezien van de vraag waarom dat zo erg zou zijn: deze partijen vertegenwoordigen een aanzienlijk deel van het electoraat en kijkerspubliek. Hoezo zouden die niet bediend mogen worden?
Toen de NPO ‘An Incovenient Truth’ van klimaatapostel Al Gore uitzond hoorde je niemand, toen er zowaar een omroep was die het aandurfde de tegenhanger ‘The Great Global Warming Swindle’ uit te zenden was heel politiek-correct denkend Nederland in rep en roer. De omroep is echter niet alleen van hen, al gedragen ze zich wel altijd zo.
Voor een organisatie die beweert ‘inclusiviteit en diversiteit’ hoog in het vaandel te hebben staan moet er ook ruimte zijn voor dissidente meningen.
Dat die meningen jou niet aanstaan, dat is niet zo relevant.
@Rody; laat me niet lachten over die codes! Die zijn alleen maar in het leven geroepen om het evangelie van D66 en PvdA/Groenlinks op de NPO te beschermen en om de gevestigde elite te beschermen. Uitgezonden door propaganda apparaat BNNVARA.
Wanneer men een rechts geluid op de NPO laat horen moeten opeens de codes gehandhaafd worden. Kan de linkse indoctrinatie en anti Trump en republikeinse partij op de NPO eens aan een code getoetst worden?
@Solaris: uitstekend geformuleerd!
de NPO eens aan een code getoetst worden?
@Solaris: uitstekend geformuleerd!
Het gaat om het feit dat Ongehoord NL de journalistieke NPO-code schond en aantoonbaar onjuiste informatie verspreidde zonder die te corrigeren. Dat concludeerde Margo Smit, de onafhankelijke journalistieke ombudsman van publieke omroepen vorig jaar in een onderzoek naar televisie- en podcastafleveringen van de omroep.
De ombudsman constateerde ook dat ON meningen niet genoeg scheidt van feiten. Volgens de ombudsman zijn journalistieke programma’s bij de publieke omroepen geen open podium en de presentator is geen doorgeefluik. Dat is of was bij omroep ON met regelmaat wel zo.
Exact. En sommigen hier halen willekeurig ‘zaken’ aan die zouden moeten bewijzen dat ON niet verwijderd moet worden. Onzin! Hoe sneller kwijt, hoe beter. Dat gespuis. (mijn persoonlijke mening dat laatste, ik sta er ook niet geheel objectief in)
@Erik: Wat een bespottelijk onzin! ON scheid de feiten niet goed van meningen? welke publieke omroep doet dat wel dan? Alle publieke omroepen zijn gekleurd. De NPO is wel degelijk een open podium want ik mag op kosten van de belastingbetaler door BNNVARA wel links geïndoctrineerd worden door zwaar gekleurde presentatoren(die overigens vorstelijk rechts betaald worden)maar als ON het doet is het leiden in last.
Dat noemt men ouderwets met twee maten meten.