In de nieuwste aflevering van de PowNed-podcast Op z’n Kop! uit voormalig Brandpunt-journalist en mediasocioloog Ton Verlind stevige zorgen over de groeiende invloed van het Commissariaat voor de Media op de journalistieke onafhankelijkheid binnen de publieke omroep. Volgens Verlind worden in Hilversum “ontwikkelingen aan het zicht onttrokken” die volgens hem kunnen uitmonden in directe sturing van journalistieke keuzes.
Verlind stelt dat het Commissariaat, gesteund door enkele politieke partijen, onderzoekt of de bestaande journalistieke codes een wettelijke grondslag moeten krijgen. Dat zou betekenen dat programma’s die de code schenden, kunnen worden aangepakt of zelfs beboet. Tot nu toe spreekt bij klachten uitsluitend de ombudsman zich uit, “zonder grote consequenties”, aldus Verlind.
Volgens hem is het College van Hoofdredacteuren van de publieke omroep “buitengewoon ongerust” over de toenemende bemoeienis van het Commissariaat. Het college zou hierover al een brief hebben gestuurd, maar tot nu toe zou er geen openheid worden geven over de ernst van de situatie.
Hoewel het Commissariaat formeel alleen gaat over het borgen van redactiestatuten en interne onafhankelijkheid, ziet Verlind “een duidelijke neiging om steeds verder te bepalen wat correcte journalistiek is”. Verlind plaatst daarbij openlijk vraagtekens bij de politieke achtergrond van Amma Asante, de voorzitter van het Commissariaat. Hij noemt haar “een oud-politicus met activistische tendensen”, tegenwoordig verbonden aan BIJ1, en stelt dat zo’n profiel lastig te verenigen is met neutraliteit. Asante was sinds 2021 lid van BIJ1, maar dit is sinds 19 oktober 2025 uit haar Wikipedia-pagina verwijderd.
Volgens Verlind is het onacceptabel dat er op de achtergrond “van alles gebeurt rond de sturing van journalistiek” zonder dat er publieke discussie plaatsvindt. “Het is onvoorstelbaar dat een publieke nieuwsvoorziening niet openhartiger is over bedreigingen voor haar onafhankelijkheid,” aldus Verlind. Hij pleit ervoor dat het Commissariaat en de publieke omroep “transparant worden over de onderzoeken en de zorgen intern in Hilversum”.
Nou, in elk geval duidelijk waar die brief van de hoofdredacteuren over ging. Niet over onderzoek dat het CvdM zou hebben gedaan naar de inhoud van specifieke programma’s. Assange doet dus nu daar geen onderzoek naar en een verwijzing naar haar eigen meningen is dan nu ook niet relevant. Dat laat onverlet dat het erg ongemakkelijk voelt, politieke controle over wat journalistiek is. Anderzijds kan een omroep er journalistiek een potje van maken zonder dat dat consequenties heeft voor bijvoorbeeld de licentie. Dat is ook ongemakkelijk. Je krijgt geld van de belastingbetaler en kan daarmee de grootst mogelijke onzin verspreiden. Vergelijk het met een krant: een journalist die zich niet houdt aan de code wordt er uit gemieterd. De NPO wil blijkbaar geen controle mechanisme, maar zou dat eigenlijk wel moeten doen . Alleen zo houd je de politiek er buiten. Controle kan dan zonder wettelijke basis, het CvdM kun je dan ook passeren.
Assange is Assante.
Doet een beetje denken aan een historisch narigheidje: de hoofdredacteuren van de Nederlandse kranten die officieel gevraagd werd niets over de Greet Hofmansaffaire te publiceren.
Of het ingrijpen van de overheid, die niet wilde dat een interview met de omstreden Franse politicus Georges Bidault werd uitgezonden (1963).
De banden tussen politieke partijen en de omroepen zijn door de jaren heen verdwenen. Dan maar via het CvdM, zal wel iemand hebben gedacht.
Bijzonder ook dat daar iemand in een leidinggevende functie wordt neergezet die er blijkbaar toch weer politieke bij1geraapte ideetjes op nahoudt.
De grote wederafbraak, net wat u zegt…
Wat dacht je van de slipjes gooien naar Khomeini affaire van Rudi Carell op de ARD die niet vertoond mocht worden door Paul Witteman na dreiging van BuZa s vd Broek.