Maarten van Rossem reageert op zijn optreden in Per Seconde Wijzer. In zijn podcast geeft hij aan dat hij door de redactie ‘opgelicht’ is.
Van Rossem: ‘De redactie heeft zich volstrekt niet gehouden aan de afspraken die zij met mij gemaakt hebben.’. Vooraf heeft hij zijn interessegebieden kenbaar kunnen maken, maar tijdens de uitzending zelf kreeg hij te maken met onderwerpen, die hier ver van af lagen.
Hij bespreekt de uitzending in zijn podcast:
In een reactie aan Nu.nl laat de redactie weten de ophef te betreuren. “Wij vinden het jammer dat hij het zo heeft ervaren. De redactie was juist zo blij met de deelname van Van Rossem”, laat de redactie van Per Seconde Wijzer weten in een reactie. “Van Rossem zegt dat de redactie zich niet aan afspraken over de quizvragen zou hebben gehouden, maar naar aanleiding van de door hem aangegeven interessegebieden hebben wij juist geprobeerd daar leuke invalshoeken bij te bedenken en die in een vraagvorm te gieten.”
Als de beste man zelfs nooit heeft gehoord van Anjerdag en de invoering van de Davidster niet weet te plaatsen en ook de terugkeer van Wilhelmina in Ned. niet in het correcte jaar neerzet , moet hij snel even een methode geschiedenis van de Havo in huis halen.
En dan hebben we het hier over een gepensioneerde hoogleraar geschiedenis!
ik schreef Het Parool en aan de han-lips-van-de-dag:
Wat een onzin, hannie, ik heb naar aanleiding van je recensie PER SECONDE WIJZER waarin je beweert dat maarten van rossem “amper goede antwoorden wist”; implicerend dat hij afging als historicus -althans iemand die ‘geschiedenis-vragen’ zou moeten kunnen beantwoorden- de uitzending even teruggezien. niks mis mee, bijna alles goed, behalve dat hij een paar specifieke data uit de 2e wereldoorlog niet juist had. en dat hij een paar spelregels niet kende -die overigens slechts ten nadele van zijn puntentelling uitvielen. flauw scoren, lips ! ”
geen reactie van Het Parool of Han Lips.
theo uittenbogaard