Documentairemaker Geertjan Lassche heeft op LinkedIn fel gereageerd op het nieuws dat de EO vanwege de NPO-bezuinigingen stopt met het maken van documentaires. Hij vraagt zich hardop af “wie hier nu mee gediend is”, en stelt dat juist in een tijd van AI, fake news, entertainment en meningen-tv de documentaire één van de meest waarachtige vertelvormen is die massacommunicatie nog kent.
Volgens Lassche is het juist de publieke omroep die met documentaires “doordringt tot de haarvaten van de samenleving” en verhalen brengt die anders onverteld zouden blijven. Commerciële platforms en streamers zouden deze vorm veelal alleen interessant vinden wanneer het gaat om celebrityverhalen of true crime.
Documentaire al jaren onder druk
Lassche schrijft dat het genre de afgelopen jaren al veel terrein verloor, doordat het Mediafonds werd afgeschaft en IDFA afstand nam van de ‘mainstream Nederlandsedocunentaire’, maar het genre belandde volgens hem ook structureel op late uitzenduren.
Als maker voor meerdere omroepen – waaronder de EO – benadrukt Lassche dat goede documentaires alleen ontstaan wanneer makers volledige toegang en vertrouwen krijgen.
“Is het publiek hierbij gebaat?”
Dat de EO nu als gevolg van de bezuinigingen geen documentaires meer mag maken, noemt Lassche een verkeerde keuze. Hij roept de beleidsmakers in Hilversum en Den Haag op eerst te bepalen wat de publieke omroep in essentie moet zijn. In zijn woorden: “kwalitatieve massacommunicatie van, voor en door heel Nederland.”
Volgens hem is het antwoord op de vraag of de NPO en het publiek geholpen zijn met het verdwijnen van EO-documentairese nee: Het levert geen echte bezuiniging op. Veel documentaires worden bekostigd vanuit aparte fondsen. Het schrappen van het genre leidt er vooral toe dat deze ‘gemerkte’ middelen minder divers worden verdeeld.
De publieke omroep gaat bezuinigen, dat is een feit en geen discussie.
De discussie is dus; welke keuzes worden er gemaakt.
Dat je 18 miljoen betaalt voor de rechten WK-voetbal + 12 miljoen voor de eredivisie-rechten (ik heb het alleen over rechten dus je kunt andere sport gaan verslaan die de commerciele niet willen – taak NPO) en dat je vervolgens ook nog een nieuw radiostation gaat lanceren…..dan is het dus de keuze van de NPO om dat allemaal te willen doen ten koste van documentaires.
De keuzes die men maakt; dat is de discussie!
Kijk en lees alle reacties , Nl begrijpt dat de Publieke omroep kleiner moet worden en dat men moet bezuinigen . maar wat we niet begrijpoen is waarom er zoveel baasjes rondlopen die ook nog eens echt te veel verdienen maar niet willen inleveren want dat doet pijn in die goed gevulde zakken .
Als al die omroepbaasjes salaris zouden inleveren is het doel wat je nastreeft niet haalbaar. Zoveel zou dat niet opleveren. Je kunt daar nog niet eens de rechten voor WK voetbal mee betalen denk ik.
Het is niet voor niets dat ze “spraakmakende” programma’s van de buis willen halen zodat er stevige publieke reacties ontstaan dat weer effect moet gaan hebben op de politiek om het voornemen van bezuinigen terug te draaien. Wat betreft die 18 miljoen en 12 miljoen euro die de NPO betaald voor Voetbal, daar kan je je blijvend afvragen waarom commerciële zenders hier niet op hebben geboden. Nou ja welke commerciële zenders? de NPO valt eigenlijk hier ook onder alleen mag dat niet zo benoemd worden.
De NPO is duidelijk bezig de het Nederlandse publiek dienende programma’s te cancelen. Het publiek zal VOELEN wat de opgelegde bezuinigingsmaatregelen Nederland aandoen! Want van het stevig saneren van de geldverslindende management lagen merkt het publiek immers niets. Die kunnen blijven. Ach, het jaarbudget — ruim 1 miljard belastinggeld!!! — van de NPO is ook maar een beetje ruimer dan het budget (450 miljoen) van alle commerciële omroepen samen! Ja, DAN KUN JE NATUURLIJK NIET BEZUINIGEN!!! Oh tóch! Met het afschaffen van een aantal publiek diende programma’s. Zeker waarnaar niet vele honderdduizenden mensen kijken. MAAR DAAROM WORDT DE npo NOU JUIST DOOR PUBLIEK GELD GE-FI-NAN-CIERD!!!!! Hier past een grote BAH!