Een maand geleden reageerde ik op een artikel in de Telegraaf over de manier waarop programmamaker Tim Hofman (BNNVARA) en zijn redactie, oud-LPF-staatssecretaris Cees van Leeuwen lokten onder het voorwendsel dat een nieuw muziekblad herinneringen wilde ophalen aan de popband Kayak waar Van Leeuwen bassist was.
Om de uitnodiging echt te laten lijken werd een nep-website opgetuigd, werd Van Leeuwen voor een interview uitgenodigd naar een adres waar de eigenaar naar eigen zeggen niet op de hoogte was van dit project, voor een blad dat niet bestond. Op de locatie aangekomen dook Hofman op met cameraploeg en begon een gesprek over een geschil dat de vastgoedeigenaar heeft met een aantal van zijn huurders die geld van hem tegoed hebben . Van Leeuwen kon de ploeg niet ontwijken. Hij flipte, sloeg de camera tegen de grond en gaf de presentator een klap. Hofman won het handgemeen dankzij twee potige beveiligers die hem begeleidden. Aanklachtjournalistiek anno 2025 onder bescherming van beveiligers?: ik zette er vraagtekens bij. Hofman reageerde als door een bij gestoken. Maar vragen over zijn nepverhaal weigerde hij te beantwoorden en ook op de burelen van BNNVARA bleef het doodstil.
Inmiddels hebben we op Youtube het resultaat van deze interventie kunnen zien. En dat stemt niet milder. Ik keek naar 48 minuten opheftelevisie en dat leidt tot deze waarneming; Hofman wist van het opvliegende karakter van Van Leeuwen. Hij zette een val op en kon gezien zijn research weten dat hij de zwakke plek van Van Leeuwen zéker zou raken. Uitlokking dus. Toevallig waren er twee bewakers in de buurt, maar de reden van hun aanwezigheid -anders dan Van Leeuwen in toom te houden- klinkt niet geloofwaardig. Waar de presentator altijd uitvoerig de tijd neemt om zijn werkwijze voor de camera tot in den treuren uit te leggen, stapte hij daar dit maal met grote passen overheen.Tim Hofman kan dan ook niet de indruk wegnemen dat dit alles veel weg heeft van een vooropgezet plan om lekkere tv te maken die de oplossing voor de gedupeerde huurders geen millimeter dichterbij heeft gebracht. Zoals Van Leeuwen als vastgoedbezitter doet aan spelverruwing door zijn huurders zand in de ogen te strooien, doet Hofman met deze aanpak aan journalistieke spelverruwing. Een typisch gevalletje ‘de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’. Daarmee een boeiende casus voor de Ombudsman voor de publieke omroepen. Is dit de manier waarop de NPO journalistiek wil bedrijven? Dit was ophef-tv over de rug van de slachtoffers zonder enige kans op succes, maar wel goed voor ruim 370.000 kijkers. Het lijkt op een patroon: zo creëert televisie zijn eigen ophef en dat is geen vernieuwing maar old school.
Enige relatie tussen journalistiek en de persoon Tim Hofman is voor mij niet zichtbaar. De meeste ophef die hij veroorzaakt is veelal gejat van andere mediakanalen. Denk maar aan The Voice. Dat was niet de vondst van Tim en kornuiten.
De Heer Hofman is een onbetrouwbaar persoon gaat over lijken ten eigen voordeel en laat andere dingen zeggen die hij zelf niet durft te zeggen en … daar wint hij nog prijzen mee ook. NL is duidelijk de weg kwijt. Gewoon de juiste keuzes maken lijkt mij en dit soort figuren terzijde laten, lost het “probleem” zich vanzelf op.
Verlind zet de werkelijkheid weer eens op z’n kop: omdat Van Leeuwen snel klappen uitdeelt, had Hofman maar geen item moeten maken. Dader wordt slachtoffer. En dan nog, het was gebaseerd op een artikel van 2023 uit de NRC, op Wikipedia staat:
Huisjesmelker
Van Leeuwen kwam in april 2023 in opspraak door een artikel in NRC, waarin werd beschreven hoe hij als vastgoedverhuurder zijn huurders bedreigde en intimideerde.[2][3] Ook exploiteerde hij illegale B&B’s in zijn panden, waarvan hij de vergunningen op naam van zijn huurders liet zetten.[2] Van de gemeente Amsterdam kreeg hij dat jaar ook een boete vanwege het overtreden van de regels.[2] Hij kwam in december 2023 en januari 2024 nogmaals in opspraak nadat er aan de Huurcommissie een casus was voorgelegd.[4] De commissie besloot in die zaak dat de huurprijs van een door Van Leeuwen verhuurde woonruimte moest worden verlaagd tot een fractie van het oorspronkelijke bedrag.
Van Leeuwen was staatssecretaris en hoge bomen vangen veel wind …
Wat Kees schrijft.
Tim Hoffman heeft zijn huiswerk goed gemaakt. Zo heeft hij onlangs een man die vrouwen lastig viel te pakken gehad. De man deed aangifte omdat Tim hem lastig viel.
De dader in slachtoffer rol… merkwaardig.
Toch snap ik de irritatie over de confrontatie ook wel. Dat Van Leeuwen qua reactie te ver ging begrijp ik van zijn kant niet. Hij weet dat hij gefilmd wordt en kan daar rekening mee houden.
Tim Hofman noemt het bestaan van een nepsite niet bij de opbouw naar de confrontatie. Hij heeft eerder ook in andere zaken heel lang staan posten om iemand dan op openbaar terrein te confronteren. Het maken van een nep-afspraak is in veel boos afleveringen pas stap 2 of 3. Waarom hij de posten fase overslaat wordt niet duidelijk.
Eigenlijk is dat voor mij de enige vraag die blijft hangen in dit onderzoek. Waarom direct een nep-afspraak met de wetenschap dat het niet direct zal bijdragen aan een normaal gesprek?
Vreselijke aansteller die Hoffman. Gelukkig ben ik niet verplicht naar zijn rotzooi te kijken.
Goed verhaal van TON VERLIND. Geen geschreeuw, gewoon rustig de feiten.
Dat komt aan!
LPF was niks, Cees van Leeuwen geen ‘politicus’, evenals de collega’s in dat kabinet.
Dus terecht, snel exit voor deze non-valeurs.
Nog een paar programma’s á la wat hier besproken wordt en de deur naar de uitgang zwaait open voor TIM HOFMAN.
Goed verhaal van Ton Verlind,ik vind de manier waarop Tim Hofman journalistiek bedrijft beneden peil.
Hij ziet zich zelf als een soort Messias.