Blog Patrick Kicken: ‘Geef Giel niet de schuld!’

[BLOG] Het is weer zover. Giel Beelen, ochtendpresentator bij Radio Veronica. zou weer eens iets verkeerds gedaan of gezegd hebben. Na het zien van de beelden (want zo gaat dat tegenwoordig met radio) kan ik maar één conclusie trekken: niet Giel, maar de mensen om hem heen zijn schuld aan deze radioflater. Giel zou gezegd hebben ‘Er zijn ergere dingen dan kindermisbruik’ maar als je goed luistert hoor je daar gewoon een man die hardop zijn twijfels uitspreekt.

Radiomakers kunnen hier héél veel van leren. Ten eerste, als je zo’n delicaat onderwerp als de documentaire Leaving Neverland en het vermeende kindermisbruik van Michael Jackson gaat bespreken, dan doe je dat niet als redactievergadering live on-air. Het schijnt een soort gimmick te zijn van het Giel team. Ten tweede: zet naast Giel een ervaren sidekick die weet dat je hem moet helpen zijn verhaal te doen door vragen te stellen. ‘Maar hoe bedoel je dat dan?’ was bijvoorbeeld een hele goede vraag geweest om Beelen zijn punt te laten maken. Nieuwslezer Jeroen Latijnhouwers deed een poging hem te helpen, ook sidekick Carsten van Dijk droeg zijn steentje bij. Maar beiden maakten het alleen maar erger, door lukraak hun eigen mening de zender op te gooien. ‘Dit mag je niet zeggen zo’ en ‘Hij heeft toch geen moord gepleegd!’.

En de zoveelste rel rondom Giel is geboren. De vraag is of dit hem op een schorsing komt te staan of dat dit het laatste excuus wordt om hem definitief te verwijderen uit de ochtend bij Radio Veronica. Mocht dat het geval zijn dan mogen we dat niet Giel alleen in zijn schoenen schuiven. Het is op de eerste plaats de onervarenheid en dus regelmatig onkunde van de mensen om hem heen. Giel’s ochtendshow valt of staat met op z’n minst één topproducer, één topsidekick en een topredacteur. Jarenlang heb ik zelf producers onbenullige dingen horen zeggen als ‘we gaan toch geen reclame maken voor andermans programma’ of ‘dat telefoongesprek was te kort’. Mijn reactie was steevast: ‘lees eens een praktijkboek over radio en ik spreek je dan wel weer’. Toegegeven, niet goed voor de sfeer, maar ik trok dat heel slecht, die adviezen die alleen maar op eigen mening gebaseerd waren. Van producers die, als je om een BN’er vroeg, Johan Vlemmix gingen bellen. Er zijn regels voor goede radio, lees ze en onthou ze!

Iedereen mag zich in Nederland net als coach maar producer of sidekick noemen, terwijl dit een nog grotere vakkunde vereist dan presentator of jock. Helaas hebben we in Nederland geen gedegen radio-opleiding en dit gebeuren met Giel is weer een goed voorbeeld van hoe amateuristisch we bij landelijke radiozenders vaak te werk gaan. Niemand die even zegt ‘zullen we dat Michael Jackson onderwerp eerst even goed doorspreken voordat we dat on-air behandelen?‘ Nee hoor, hup microfoons open, er komt wel wat. En dan krijg je dus dit, de misschien wel laatste publieke veroordeling van Giel Beelen.

Wellicht is de oorzaak ook wel de schrikbarend lage salarissen voor producers en redactieleden. En de werkdruk. Vaak krijgen ze er nog 10 taken bij buiten het radioprogramma om zodat ze hun focus verliezen op wat het állerbelangrijkste hoort te zijn: de uitzending. Wat we op de radio doen. Er zijn zat verhalen bekend van zenders waar wat er uit de speakers komt maar bijzaak lijkt. ‘Kan ik de studio even hebben voor een fotoshoot voor social media?’, ‘Ja maar ik zit hier uitzending te doen!’, ‘Ach dan neem je dat toch even vantevoren op!’ zegt het meisje van de marketingafdeling. Typerend voor radio anno 2019.

Patrick Kicken

27 Comments

  1. Hopelijk weet Giel zijn weg weer terug te vinden. Hij zit al enkele jaren op een zijspoor en dat is zonde voor zo’n talentvolle radiomaker. In de huidige radio-industrie met slechts een handjevol radiobedrijven kan het zomaar voorgoed afgelopen zijn met je carrière. Of je komt in daluren of in de regio terecht. Dat hebben we gezien bij landelijke jocks zoals Rick van Velthuysen, Lars Boele, Eddy Keur en Patrick Kicken himself.

    • Hoi Frank, voor mij is een van de redenen om niet meer (dagelijks) (landelijk) radio te willen maken precies dat wat ik hierboven beschrijf. Vanaf het moment dat ik mezelf ging bijspijkeren in het radiovak door middel van cursusmateriaal in en uit Amerika ging het me steeds meer tegenstaan wat voor beginnersfouten er om me heen gemaakt werden en worden. Het is ook een kwestie van willen he, ik weet ook wel dat ik door het schrijven van dit soort epistels de kans om weer eens gevraagd te worden door een landelijk station juist verklein. Eigenlijk gek, maar zo werkt het. Het gaat niet op de eerste plaats wat je kunt of wat je weet van het vak, maar wie je kent en hoe je bent.

  2. ik bedoel dit positief voor Giel.
    zet hem weer van 04.00u tot 06.00u.
    wat heb ik genoten van zn kolder…
    die goeie ouwe tijd op radio 3..

  3. Dit was idd het onvoorbereide gedeelte. De vergadering van 530 tot 6 op de radio. Voor mij een duidelijk verschik met de ochtendshow die om 6 uur start maar voor niemand natuurlijk uit te leggen want het wordt toch uitgezonden. Naar aanleiding hiervan heb ik besloten om voortaan gewoon weer te vergaderen zonder rood licht

    • Top dat je het zelf even komt toelichten hier Giels. Goed dat je de vergadering voortaan off-air doet. Mijn (gratis) tip: ga op zoek naar een gedegen sidekick die je een goed tegengeluid durft te geven. Maakt het programma breder toeganklijk. De nieuwslezer kan dat eigenlijk niet zijn omdat hij neutraal moet blijven. Wie weet kan Rick Romijn jouw kant op als Genee dagelijks late night TV gaat doen i.p.v. radio.

  4. Is inderdaad zoals Patrick Kicken aangeeft bij iemand als Giel nodig dat er een sidekick bij zit die stevig in zijn of haar schoenen staat. Die genoeg tegengas kan geven en dat ook durft! Daarnaast is dus niet duidelijk wat de rollen zijn van de medewerkers aan de show. Als er een duidelijke verdeling is waarbij de ene wat meer gewaagde uitspraken doet en de ander consequent de ‘voice of reason’ is en als je die optelsom van de meningen samen toch als team/show/station kunt uitdragen, is het goud! Dan kun je uiteenlopende meningen brengen en dus verschillende doelgroepen aanspreken terwijl je toch een totaalproduct brengt dat breed wordt geaccepteerd en aanslaat.

    • Amen. Een goeie ochtendshow is net zo slim gecast als een succesvolle soap of comedy. Wat doen we in Nederland? Kijken wie toch al op de payroll staat of ‘lekker ligt in de groep’ en hup we zetten ze bijelkaar in de studio, zien wel of het wat wordt. Zonde.

  5. Het valt mij op, dat de inhoud van de discussie (Evaluatie Michael Jackson documentaire) helemaal verschuift naar een debat op betrekkingsniveau: hoe presentatoren, side kicks en producers op de radio met elkaar omgaan. Meestal leidt dat tot ‘dead locks’ en verdwijnt het feitelijke onderwerp helemaal in de mist van statusfrustratie en -strijd.

    • Juist goed toch, een documentaire hoort mensen aan het denken te zetten en het debat los te maken. Hoe gaan we om met kindermisbruik. Het schijnt dat naar aanleiding van de documentaire de telefoon roodgloeiend staat bij Stichting Korrelatie waar mensen zich melden die hetzelfde hebben meegemaakt.

      • Dat bedoel ik nou juist: De discussie hier gaar helemaal niet meer over het vermeende kindermisbruik door Michael J., maar eigenlijk voornamelijk over de betrekkingen en omgang tussen presentatoren, sidekicks en producers op de radio.

    • @ Paul Plaizier, er wordt hier op een vakmediaplatform gekozen om op de manier waarop er in de media gereageerd wordt on-air te beschouwen; de documentaire is niet waar de blog over gaat. Begrijpend lezen is ook een kunst 😉

  6. Patrick Kicken, die man weet toch zelf wat hij zegt. Wat nou sidekick? Producer? Hou toch op, dat is zo jaren zero’s. Volledig achterhaalde onzin sidekicks afschuwelijk. Personality daar gaat het om. Omdat radiostations mensen die kans niet meer bieden krijg je dat sidekick en producer gezeik, kan je fijn je eigen uitglijders op een ander afschuiven. Ga dan niet bij de radio als je nu ook al niet meer verantwoordelijk bent voor je eigen stommiteiten. Lees dit artikel eens en je wordt weer een stukje meer geïnformeerd en wie weet wat wijzer: https://www.forbes.com/sites/joevogel/2019/01/29/what-you-should-know-about-the-new-michael-jackson-documentary/amp/?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR1EqT2eXizrwzvyUdS0P5KwQzSkw_bwj8huDMU8gdOwlHQGyTRAhIVQnsM

      • Ging het nou om het thema kindermisbruik of de ijdelheid van diverse betrokkenen bij radio maken: presentator, sidekick of producer?

        • Ik begrijp de wending die er aan wordt gegeven ook niet, Paul. Volledig off topic. Er wordt angstvallig vermeden om inhoudelijk te reageren op het onderwerp uit het blog. Kennelijk wil Patrick zijn opgedane kennis uit Amerikaanse boekjes hier etaleren en houdt een pleidooi over hoe een morningshow zou moeten worden geproduceerd volgens zijn inzichten, die totaal niet relevant zijn m.b.t. tot bovenstaand epistel. Schrijf daar dan een stukje over.

          • Het gaat hier inderdaad niet over het vermeende kindermisbruik; het gaat hier over hoe een jock zijn verhaal goed kan doen, gesteund door zijn team. De commotie rondom Giel is daartoe te herleiden.

    • Dat overigens ex-nieuwslezer Rob de Mink het naar de documentaire wil herleiden is zijn kortzichtigheid of eigen interesse. Daar gaat het hier niet over; het gaat om hoe ermee om te gaan on-air en hoe een gedegen team je daarin kan steunen.

      • Volgens mij is het net andersom. Het onderwerp was de commotie rond de documentaire over het vermeende kindermisbruik van Michael J. Een bijkomende vraag daarbij is hoe radiomakers zo’n ontvlambaar thema behandelen en welk beeld zij daarvan willen vormen. Het debat werd echter door u omgeleid naar de zijweg en berm van de groepsdynamica binnen het team van presentator, sidekick en producer. Ook interessant natuurlijk, maar toch nogal ‘off topic’.

  7. Pedofilie, pedoseksualiteit en mogelijk kindermisbruik door beroemdheden of machthebbers zijn onderwerpen, die uiterst gevoelig liggen en eigenlijk taboe zijn. Ik ben het overigens wel eens met Giel, dat er niet meer genuanceerd over gedebatteerd kan worden, maar dat het grote publiek neigt naar hysterische reacties (van beide kanten trouwens). Toch even voor de veiligheid: ik ben ooit afgestudeerd als sociaal psycholoog, ontwikkelingspsycholoog en criminoloog. Vanuit dat perspectief heb ik hier en elders gereageerd op de commotie rond de documentaire ‘Leaving Neverland’.

  8. Ik vond het trouwens wel een hele amerikaanse reportage, die niet echt bij de vpro of publieke omroep past. Meer iets voor RTL5, SBS of Net5.

      • Nee man: bedoeld is heel Amerikaans. Heel is een bijwoord. Hele = bijvoeglijk naamwoord. Doorgaans vind ik het niveau van VPRO’s Tegenlicht wel iets minder hijgerig dan ‘Leaving Neverland’. Dat viel me wel een beetje tegen van de VPRO.

  9. patrick ik heb jaren met hem gewerkt als side kick en ook in de tijd bij 3fm ik durfde giel wel tegengas te geven en dat ging harstikke goed en ik zou het zo weer doen side kick worden bij giel

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*