Gisteren is opnieuw een stap gezet in de vorming van een omroephuis met WNL, MAX en KRO-NCRV. De samenwerking maakt onderdeel uit van de hervorming van het publieke bestel, waarbij vanuit Den Haag wordt gestuurd op meer efficiëntie en bundeling van krachten binnen zogeheten omroephuizen.
Ongehoord Nederland heeft aangegeven zich graag aan te willen sluiten bij een omroephuis, maar vindt tot op heden geen aansluiting bij andere omroepen. Dat leidt tot frustratie bij de omroep.
Algemeen directeur Peter Vlemmix reageert fel op de situatie. Tegen AD.nl zegt hij: „Het is schandalig! Een klap in het gezicht van onze groeiende achterban. Ze zijn allemaal voorstander van een pluriform bestel en ons geluid is er al, maar het mag blijkbaar niet door iedereen worden gehoord.”
Naar verwachting zal nu vanuit de politiek worden bepaald waar omroep Ongehoord Nederland zich kan aansluiten.
Vandaag ging Vlemmix verder in op de huidige uitsluiting. “Het belangrijkste is de pluriformiteit. Het ministerie zegt ook: de pluriformiteit is de kernwaarde van ons bestel. Als wij daar buiten vallen, dan wordt de pluriformiteit geweld aangedaan.”, aldus de ON!-directeur.
Ongehoord Nederland zal zich kunnen aansluiten bij Powned en AVROTROS. Door de politiek deze eenvoudige keuze te laten maken, kunnen beide omroepen altijd aangeven dat het niet hun keuze was, waardoor ze geen interne of externe kritiek kunnen krijgen.
Het is opvallend hoe ingewikkeld omroepen doen over de vorming van omroephuizen. In de praktijk verandert er inhoudelijk weinig: omroepen behouden gewoon hun eigen koers en identiteit.
Tegelijkertijd wringt het als je ziet hoe verschillend er met omroepen en bestuurders wordt omgegaan. Zo ligt Omroep Zwart-oprichter Akwasi onder vuur vanwege eerdere incidenten, maar vervult hij inmiddels ook prominente rollen binnen het bestel, waaronder een functie binnen de European Broadcasting Union (EBU), waar hij in 2025 zelfs werd benoemd tot vicevoorzitter van het tv-comité. Akwasi riep op tot geweld tijdens een bijeenkomst en trok de laptop uit de handen van een journalist tijdens een interview, maar deze meneer wordt op handen gedragen De willekeur is bizar!
Ik snap eerlijk gezegd niet dat er een extra “laag” wordt gemaakt wb die omroephuizen. Gaan ze camera,s delen of managers? In de bureaucratie nog een bureau erbij ofzo?
Waarom mag je hier wel op reageren trouwens?
Komende tijd gaan we weer wat meer artikelen openzetten voor reacties. We hopen dat de ‘reaguurders’ zonder inhoudelijke bijdrages zich niet meer mengen.
De beste man heeft weer gelijk, On! kwam er door veel donaties van de PVV/FVD stemmer om dat dezen zich niet thuis voelden bij de omroep om dat het geluid die zij graag horen niet werd gehonoreerd door de omroepen die destijds actief waren.
Die zelfde omroepen roepen nu wij gaan niet samen werken om dat jullie geluid ons niet aan staat, en dus ON! een eenling in binnen het bestel.
Het zou goed zijn voor het bestel dat juist daar een stokje voor wordt gestoken, zo dat het geluid die de PVV/FVD stemmer graag wil horen ook goed en duidelijk wordt verspreid in het publieke bestel, desnoods gedwongen!
Helemaal mee eens, zonder kast of ruggespraak.
BNNVARA VPRO veel groenlinks, communisten, radikalen, pacifisten, horen we al
50 jaar.
Je kon het zien aan komen dat ze bij deze samenvoegingsoperatie naast de pot zouden pissen en worden gecanceld. Eigenlijk veranderd er nauwelijks iets en het is gekmakend dat ze voor deze constructie hebben gekozen. Nu moet de politiek gaan beslissen over het lot van ON. Kinderachtig.
Tjeetje, wat een gedoe met ons mediabestel. Volgens mij zou men ook in Hilversum mee moeten gaan in het tijdsbeeld dat ‘zuiltjes’niet meer hoeven of kunnen. Men zou een voorbeeld moeten nemen aan Vlaanderen. Daar is de VRT gewoon voor alle Belgen en krijgt onder meer ‘de Heilige Mis’nog steeds een plaatsje en worden anddere meningen gewoon gehoord.
Helemaal een! Het VRT is top en kan ook prima hier in Nederland. Dat zou pas een bezuiniging opleveren. Wel van buiten af opgezet en met de huidige NPO op non actief. Bijna alle programma en medewerkers zouden met dit model gewoon kunnen blijven. Alle overbodige baantjes en management lagen verdwijnen.
@Piet,
Even een nuance op je punt: de VRT en BBC zijn zeker niet pluriformer dan de NPO. Het verschil zit niet in méér of minder pluriformiteit, maar in hoe het is georganiseerd.
Ook bij de BBC en VRT hoor je kritiek dat bepaalde politieke stromingen – vaak rechts – onvoldoende aan bod komen. Alleen is die kritiek daar minder zichtbaar en minder (en minder vaak) structureel onderdeel van het publieke debat. Bij het Nederlandse bestel levert zichtbare pluriformiteit meer frictie op. Als je, zoals in Nederland, verschillende omroepen en geluiden naast elkaar zet, zie veel meer je de verschillen. Dat leidt tot discussie, zoals afgelopen jaren goed naar voren is gekomen. De BBC en VRT hebben minder van die zichtbare botsingen, maar dat betekent niet dat ze neutraler zijn, alleen dat de balans zich intern afspeelt, buiten het zicht van het publiek.
Hoi Richard, ik snap je punt. Op papier zouden die verschillen tussen die omroepen zichtbaar moeten zijn en daardoor die pluriformiteit ontstaan. Echter in de praktijk is dit er helaas niet meer. Het is in elk geval niet of te weinig zichtbaar. Het gros van de kijkers weet helemaal niet welk programma van welke omroep is. Het interesseert de kijker ook niet in deze tijd.
Als je echt die verschillen meer zichtbaar wilt krijgen dan zouden de omroepen weer terug moeten naar het systeem van een eigen zender en eigen uitzenddag.
strategisch zou het samengaan in een omroephuis met ON juist slim zijn. Waar je eigen identiteit altijd verwatert door het samengaan met ´soortgelijke´ omroepen, kun je je juist onderscheiden en je identiteit waarborgen door samen te gaan met een totaal andere omroep. Maar men denkt blijkbaar alleen maar in onmogelijkheden en virtue signaling, niet in gedurfde kansen en mogelijkheden.
@Michael en bas,
Ik denk dat het beeld iets genuanceerder ligt.
De omroepen krijgen regelmatig de kritiek dat ze nog ‘verzuild’ zijn. In mijn optiek valt dat tegenwoordig juist wel mee. De echte zuilen van vroeger zijn grotendeels verdwenen en het bestel is eerder diffuser geworden dan te scherp gescheiden.
Tegelijkertijd zit daar precies de paradox: als je pluriformiteit wilt, moeten omroepen zich ook kunnen profileren. Verschillen moeten zichtbaar zijn, anders wordt het één grijze massa. Maar die profilering wordt in de praktijk niet altijd makkelijk gemaakt door de NPO.
Een goed voorbeeld: een paar jaar geleden zijn er maandenlange discussies geweest tussen de NPO en de omroepen over iets ogenschijnlijk kleins als de grootte van het omroeplogo in leaders en vormgeving. Dat zegt eigenlijk alles. Aan de ene kant verwacht je dat omroepen herkenbaar zijn, aan de andere kant wordt die zichtbaarheid strak gereguleerd.
Dus ja, je hebt gelijk dat de kijker vaak niet meer ziet van welke omroep een programma is. Maar dat komt niet alleen door desinteresse van de kijker — het systeem zelf maakt het ook lastig om dat onderscheid echt duidelijk te laten voelen.
Eens, desinteresse is misschien niet goede woord. De kijker is er niet mee bezig welke omroep het heeft gemaakt. Dat komt deels door dat de verzuiling al ver achter ons ligt. (als kun je inmiddels ook spreken over een nieuw soort verzuiling) Het komt ook door het systeem zelf en de veranderingen die er zijn doorgevoerd in de loop der jaren. De NPO heeft te veel macht over de programma’s en de programmering. Het komt ook door de fusies en de verspreiding van de omroepen met de programma’s over alle zenders.
Het omroepsysteem is hierdoor achterhaald en eigenlijk overbodig geworden. Het zou een hoop geld schelen als ze dit systeem overboord gooien.
Wat er is er nog Christelijk en Katholiek aan KRO-NCRV? Deze omroep slaat helemaal nergens meer op.
AVROTROS? Had de TROS (al dan niet met de AVRO) al heel lang geleden commercieel moeten gaan? Al dan niet gedwongen.
POWNED, hebben best goede programma’s maar waar slaat deze omroep op? Die hadden moeten doen wat ON nu doet.
WNL is gewoon De Telegraaf/VVD op tv. Staat verder nergens voor en is helemaal niet echt rechts. Het de omroep van de mensen die op de VVD stemmen omdat met een lekker baantje veel verdienen en ze het voor de rest niet uitmaakt hoe de rest het heeft.
BNNVARA, waar is BNN gebleven? En waar zijn die programma’s voor de echte arbeider? Niet van dat alles bij BNNVARA.
Omroep Zwart, maakt muziek en dans programma’s en een paar radioprogramma’s waar de leden en de doelgroep nauwelijks naar kijken en luisteren.
EO, ja die doet eigenlijk nog wel waar ze voor staan. Al is het niet mijn ding.
De VPRO doet ook nog steeds waar ze voor staan al vraag ik me af waar de humor bij deze omroep gebleven is.
MAX verzorgt de doelgroep ook keurig alleen blijven die de laatste jaren wel heel erg hangen in oneindig doorgaan met de zelfde programma’s. Waar is die creativiteit uit de eerste 10 jaar gebleven?
Eens wb Max
Ik verheug me nu al op dagelijks “Heel Holland bakt”
*not*
Overkill aan Max.
Dat terzijde zie je aan programna,s idd niet meer welke omroep het gemaakt heeft. The Passion is een uitzondering denk ik. Daarmee heeft kroncrv echt succes. Maar neem PauwendeWit; elke dag een vvder in dat programna. Zet daar maar wnl boven.
Eva Jinek die een ExPVVer laat leeglopen? Dat Avro Tros dat doet maakt ON overbodig lijkt mij.
EO heeft ook de joodse omroeo nu. Nou die gebruikt de zendtijd 100procent voor hun achterban waar.
Maar eens dat zuilensysteem is achterhaald. Op de radio heeft Jurre er inmiddels een keurige eenheidsworst van gemaakt. Logisch met die overkill aan Max.. Radio1 en 5 is gewoon 80procent Max.
ON! Is verzuiling optima forma. Wonderlijk dat een omroep die aan uitsluiting en eenzijdig informeren het bestaansrecht dankt, hoog in de boom klimt als het zelf dreigt te worden uitgesloten.
ON doet aan eenzijdig informeren?
De NOS doet juist aan eenzijdig informeren. De rest volgt de NOS trouw en veilig.
ON, Nieuws van de Dag en andere online kanalen tonen wat jij van de mainstreammedia en politiek eigenlijk niet mag zien.
Ik heb het hier al vaker aangegeven; de hele reden dat Ongehoord Nederland bestaat is de schuld van Omroep WNL!
Sjuul Paradijs(destijds hoofdredacteur van De Telegraaf)kwam op het idee om een nieuwe publieke omroep op te richten die een rechts geluid op het linkse GroenLinks-Pvda en D66/Amsterdamse grachtengordel georiënteerde NPO te gaan vertolken.
Hier is helemaal niks van terecht gekomen! Alle programma’s die Omroep WNL heden ten dage maakt kunnen net zo goed door KRO-NCRV gemaakt worden. Daar zit totaal geen rechtse signatuur aan. Een voorbeeld? WNL op zondag. Elke zondag tussen 10.00-11.00. Dan is er Ivo Niehe van 11.00-12.00 en hierna van 12.10-13.10 Buitenhof.
Dan mag iemand mij eens vertellen wat het verschil in signatuur tussen WNL op Zondag en Buitenhof is? Ik zie het in ieder geval niet. In beide programma’s zie je vaak dezelfde gasten. Ook zie ik geen verschil tussen presentator Rick Nieman(een anti Geert Wilders/PVV en FVD figuur)en de presentatoren van Buitenhof.
En omdat Omroep WNL geen rechtse signatuur heeft voelde de PVV/FVD stemmer zich weer niet gehoord en werd Ongehoord Nederland opgericht. Dus iedereen die een hekel aan Ongehoord Nederland heeft. Ongehoord Nederland bestaat omdat Omroep WNL verzaakt programma’s met een rechtse signatuur te maken!
Die omroephuizen? Een grote aanfluiting. Al die astronomisch betaalde 32 directeuren en managers proberen hun vorstelijk betaalde baantje te redden en criticasters mag geloven gaat er met die omroephuizen niks bespaard en bezuinigd worden.