Na de Spreekbuis-column van Ton Verlind over de ‘dubbele rol’ van John van den Heuvel in de Borsato-strafzaak is er ook in het WNL-programma een discussie ontstaan over Van den Heuvel. Verlind meldde vorige vorige week dat bij John van den Heuvel grens tussen journalist en betrokkene in zaak-Borsato is vervaagt’
Volgens de verdediging van de zanger heeft Van den Heuvel de aangeefster beïnvloed bij het doen van aangifte. Dat zegt advocaat Veerle Hammerstein in Goedemorgen Nederland op NPO 1.
Borsato zegt zelf dat hij ‘erin is geluisd’. Hammerstein: “Hij zegt dat er een mediaplan lag en dat John van den Heuvel daar aan meegewerkt heeft. Dat ontkent Van den Heuvel overigens ten stelligste.
Heuveltje gaat een beetje de Peter R-kant op en moet hij niet willen.
Neemt niet weg dat Borsato GUILTY is.
En hij heeft het van geen vreemd, moeder Mary houdt er ook wel van.
Speelde ooit de hoer op het Alkmaarse Waagplein in zo ongeveer alle kroegen daar.
moderatie
Bizar commentaar van meneer Robert.
Ga uw mond spoelen!
De Peter R. kant op? Heuvel, veeleer een dubieus intrigant, heeft nog nooit iets (van enig belang) onthuld, terwijl De Vries zaliger in spektaculaire onthullingen grossierde en menige stukgelopen misdaadzaak oploste. De vergelijking slaat werkelijk nergens op, is net zo verachtelijk als de rest van Roberts inbreng.
Ik denk persoonlijk dat Van de Heuvel dit verhaal wel als een hele grote mogelijkheid gezien heeft om ook als een echt serieuze belangrijke journalist te worden betiteld, en minder als roddel-verslaggever. Meestal zijn zedenzaken van begin af aan in het voordeel van degene die meldt dat (vaak) zij het slachtoffer is. Zeker als er ook nog een BN-er bij betrokken is. Dus voor zowel media als politie als OM is er weinig risico dat ze het mogelijk bij het verkeerde eind hebben. Het lijkt erop dat iedereen te snel heeft beoordeeld ‘dit is groot, hier moeten we iets mee’ en in de loop van de tijd tot de conclusie komt dat het allemaal minder groot is als ze dachten. Van de Heuvel doet een oproep voor meer slachtoffers, , het OM moet dan 2 jaar na de aangifte nog taps zetten en het duurt eindeloos voordat de zaak voor de rechter komt. Ook de reaktie van de advocaat bij bijv. Pauw en de Wit is veelzeggend. Veel gepraat maar weinig wol. En natuurlijk is dat bij een zedenzaak ingewikkeld, want er zijn vrijwel nooit getuigen aanwezig bij het strafbare feit. Maar toch moet men ook altijd in het oog houden dat het kán zijn dat er andere belangen meespelen….En heel eerlijk gezegd, in dit uitzonderlijke geval zou het me niet verbazen dat dat hierbij dus ook echt zo is.
Heuvel is geen journalist, zou Peter R. zeggen: het blijft een smeris!