Journalistiek verliest terrein aan persoonlijkheden met miljoenenpublieken
Op TikTok en YouTube bereikt Hugo Travers – alias HugoDécrypte – inmiddels meer Franse jongeren dan Le Monde of televisiezender France 2. Zijn korte video’sover oorlogen, verkiezingen of AI worden miljoenen keren bekeken door onder-35’ers. Hij is geen uitzondering. Wereldwijd ontstaat een alternatief nieuwslandschap waarin invloedrijke persoonlijkheden het vertrouwen winnen dat traditionele media verliezen. Het Digital News Report 2025 van het Reuters Institute legt deze verschuiving messcherp bloot.
Opmerkelijk genoeg verscheen deze week nóg een Digital News Report 2025 – van het Nederlandse Commissariaat voor de Media. Beide rapporten signaleren dezelfde trends: dalend vertrouwen, afhakers onder jongeren en toenemende invloed van AI en platforms. Maar waar het Nederlandse rapport vooral focust op algoritmes en mediagebruik en de terugloop van de ‘traditionele journalistiek’, maakt Reuters inzichtelijk wie dat gat aan het vullen is: de influencer als journalistieke tussenpersoon.
In de Verenigde Staten zegt 22% van de respondenten in de week na Trumps inauguratie nieuws of commentaar te hebben gezien van Joe Rogan. “A disproportionatenumber of young men,” aldus het rapport. In Frankrijk bereikt HugoDécrypte 22% van de onder-35’ers – meer dan menig krant als Le Monde of tv-zender France2. En in Thailand zijn TikTok-makers als Pond on News en AnuwatNoom uitgegroeid tot vaste nieuwsbronnen voor miljoenen jongeren.
En het gaat niet alleen om bereik, maar om impact. Deze nieuwe ‘nieuwscreators’ spreken doelgroepen aan die zich niet herkennen in traditionele media. Ze bieden een alternatief voor wie zich vervreemd voelt van de gevestigde journalistiek, die vaak als bevooroordeeld of elitair wordt gezien. In de woorden van Reuters: “These creators are also attracting audiences that traditional media struggle to reach […] with low levels of trust in mainstream media outlets, seeing them as biased or part of a liberal elite.”
Het CvdM rapport erkent ook de opkomst van influencersals nieuwsbron, maar plaatst hen voornamelijk in een risicokader voor desinformatie en beïnvloeding, niet als mogelijke verrijking en vernieuwing van eenmedialandschap in verandering.
Wat jongeren zoeken, is geen klassieke ‘journalistieke’betrouwbaarheid, maar herkenning, ritme en een toegankelijke stijl. De inhoud telt, maar minstens zo belangrijk is de vorm – en daar loopt de traditionele journalistiek nog altijd achter.
We moeten verder durven kijken dan regulering en voorlichting, en stoppen met nieuwe vormen van nieuwscreatie en -verspreiding voornamelijk als bedreiging te zien van de oude orde. Geen enkele mediawet verandert TikTok in een krant, en nieuws opdringen via Facebook of Google maakt het niet relevanter. Als we willen dat nieuws weer betekenis krijgt — vooral voor jongeren — moeten we erkennen dat het gezicht van de journalistiek is veranderd. Niet langer in redactiebureaus, maar in een verticale video van 90 seconden.
Vergeet de memes niet. Krachtiger dan nieuwsartikelen
Het grootste probleem van influencers is dat ze in 9 van de 10 gevallen gewoon geen kennis van zaken hebben. Ze babbelen maar wat en proberen door hun vlotte toon zo jongeren te bereiken. Met journalistiek heeft het niets te maken. Wanneer jongeren zich niet wensen te informeren, prima, maar zeur dan ook niet wanneer alles wat complexer is en je met je kop tegen de muur loopt. Je informeren kost nu eenmaal wat moeite, zoals alles.
Je bedoelt de msm in Nederland die niet durft te zeggen dat Israël genocide pleegt.(Komt dat door een schuldgevoel?)
We zien het live via social media. Tijdens ww2 kan ik begrijpen dat de het lang duurde voor de media om te erkennen dat er een genocide tegen joden werd gepleegd
Dacht Hitler ook niet zo?
https://x.com/DerEdeleWulf1/status/1937869237584085242
Ik heb zo’n idee dat de Telegraaf het woord genocide niet heeft gebruikt. De rest doet dat wel of gebruikt een formulering die daar vlakbij zit.