Kijne: Hans
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed. En ik ben altijd een voorstander geweest van een zo ruim mogelijke interpretatie van dit grondrecht.
De holocaust ontkennen, de islam beledigen of het christelijk volksdeel schofferen? Be my guest.
Mijn lichtend voorbeeld is de ACLU, de Amerikaanse Civil Liberties Union, die vooral bestaat uit zeer liberale - wij zouden ze links noemen - types en die nooit te beroerd is om de nek uit te steken voor zoiets als het demonstratierecht van de lokale nazi-partij.
De enige grens die geldt is die van de daadwerkelijke oproep tot fysiek geweld. Verder past slechts het debat of schouderophalen.
Vandaar dat ik het proces tegen Geert Wilders een slecht idee vind. Zelfs al zou de held van de blonde vrijheid hier en daar een tikje over de grens gaan, dan nog lijkt het me verstandiger een en ander uit te vechten in de arena van het woord.
En nu dat proces er eenmaal is – Geert zal er zijn aanklagers nog lang dankbaar voor zijn – lijkt het me al helemaal niet handig om hem te dwarsbomen in zijn verdediging.
Vandaar dat ik met meer dan gewone belangstelling het bericht in de Volkskrant van 6 mei las onder de kop ‘Arabist in proces-Wilders is niet onpartijdig’. De melding betreft de in ons land ruim bekende islamgeleerde Hans Jansen. De advocaten van Wilders’ aanklagers stellen dat de heer Jansen niet mag optreden als door Wilders uitgenodigde onpartijdige en onafhankelijke islamdeskundige. Er is iets met een website en Jansen heeft in een NOVA-uitzending verteld dat hij ‘verdachte heeft geadviseerd bij het maken van Fitna’.
In hetzelfde bericht laat de heer Jansen weten een en ander ‘bezopen’ te vinden. Aan de website heeft hij slechts een vage herinnering en wat zijn adviesfunctie bij Wilders’ cinematografische oprisping betreft zegt hij slechts vragen van de politicus te hebben beantwoord. Zoals hij dat ook doet bij journalisten.
‘Dat is gewoon netjes’, aldus Hans.
Ik moet de geleerde hier volmondig gelijk geven. Dat van die website kan ik weliswaar niet helemaal overzien, maar iedere gek kan natuurlijk zomaar je naam op het internet zetten.
En dat de heer Jansen altijd netjes antwoord geeft wanneer iemand hem naar zijn mening over de muzelman vraagt, kan ik wel zonder enige terughoudendheid bevestigen.
Ik heb me namelijk ook eens tot hem gewend.
Een paar jaar geleden zocht ik langs elektronische weg contact met Hans, een vrijmoedigheid die ik dacht me te kunnen veroorloven omdat ik hem wel eens achter de microfoon had getroffen. Ik vroeg de deskundige of hij me, ter voorbereiding op een interview met een bezoekende geleerde moslima, de plaats kon wijzen van de Mohammedaanse schriftregels die hem sterken in zijn mening dat de islam zo een gevaarlijke en bloeddorstige godsdienst is.
Ik kreeg per ommegaande een antwoord waarin Jansen me alvast één foute soera toewierp en informeerde naar de identiteit van mijn te interviewen gast. Ik legde hem uit dat het een in Amerika wonende Pakistaanse was die vooral de vredelievendheid van de islam verkondigt. En dat het me dus nuttig leek om haar met nog iets meer controversiële teksten uit haar Heilige Schrift te kunnen confronteren.
Wist meneer Jansen er misschien nog een paar?
Weer liet het antwoord niet lang op zich wachten:
‘Het is een groot goed dat er steeds weer niet-moslims zijn die aan moslims vragen te komen uitleggen dat de islam een vredelievende godsdienst is. Het zou goed zijn wanneer er ook eens moslims zich dit lieten uitleggen, want kennelijk begrijpen moslims steeds vaker de islam verkeerd. Spreekt deze Pakistaanse vredesapostel ooit voor gewone moslimse toehoorders in de moslimse wereld? Verder, bij nader inzien, verdom ik het uw huiswerk te doen. Probeer eens koran en killing op Google. Maar 9:30, slot, die had ik u al genoemd.
Groet, Hans Jansen’
U ziet: altijd netjes antwoord.
